Постанова № 56114488, 15.02.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12752/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 14.01.2016 року № 14/07-70/26-41,представника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Рахів, Закарпатська область, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 року о 10 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав мікроавтобус марки «Ford», реєстраційний номерний знак України АО2338АО, у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_3, що повертався у приватних справах з Чехії в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та відомості про транспортний засіб.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_3 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_3, було виявлено не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар, а саме: рама з мотором до мотоциклу іноземного виробництва, марка не визначена, тип двигуна - бензин, обєм двигуна не визначено, без реєстраційного номерного знаку, № VIN LZXYCJL4270500895, рік випуску 2007, загальна вага - 62,0 кг.

Виявлена рама з мотором переміщувалась через митний кордон України гр. ОСОБА_3 в багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Згідно пояснень наданих гр. ОСОБА_3, виявлений двигун є його власністю.

Вартість вилученого товару згідно висновку № 142005901-0520 Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС становить 2864,40 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до ст. 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ч. 4 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 377, товари за товарними позиціями 8701 - 8707 , 8711 , 8716, згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

У судовому засіданні 16.11.2015 року за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 за довіреністю на представництво інтересів даного органу від 16.10.2015 року № 07-70-03-1-26-35/6282, розгляд справи було відкладено на 01.12.2015 року за клопотанням представника ОСОБА_3 за довіреністю від 03.09.2015 року ОСОБА_2 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати заперечення.

У судовому засіданні 01.12.2015 року ОСОБА_4 підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду справи судом. Водночас, ОСОБА_3 у даному судовому засіданні свою вину заперечив. Його представник ОСОБА_2 подав письмові заперечення на протокол про порушення митних правил № 1424/30506/15 від 16.08.2015 року та просив викликати в наступне засідання свідка ОСОБА_5 старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС для зясування обставин складання протоколу, оскільки ОСОБА_3 заперечував підписання протоколу про порушення митних правил №1424/30506/15 від 16 серпня 2015 року.

Представник митного органу ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання про виклик свідка представника митного органу, який складав даний протокол відносно ОСОБА_3, відтак, розгляд справи було відкладено на 04.12.2015 року.

До судового засідання через канцелярію суду 03 грудня 2015 року було зареєстровано клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_6, який слідував пасажиром у автомобілі 16 серпня 2015 року.

У судове засідання, призначене на 04.12.2015 року зявився представник Закарпатської митниці ОСОБА_4, а також свідок старший державний інспектор ВМО № 3 м/п «Ужгород» - ОСОБА_5

ОСОБА_3, його представник за довіреністю ОСОБА_2 та свідок, про виклик якого вони клопотали, в судове засідання не зявилися.

З метою забезпечення процесуальних прав іншої сторони, допит свідка зі сторони митного органу ОСОБА_5 не було проведено, а судове засідання було відкладено на 25.12.2015 року на 09.00.з викликом всіх осіб, які беруть участь у справі, в тому числі свідків.

В судове засідання, призначене на 15.02.2016 року зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю на представництво інтересів даного органу від 14.01.2016 року №14/07-70/26-41, який підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у судове засідання не з'явився. Його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні наголосив на наявності фактурт податкового документа НОМЕР_2 з перекладом з чеської на українську мову із визначенням вартості предмету порушення митних правил, просив суд прийняти рішення з врахуванням заперечень та розрахунком вартості предметів порушення митних правил.

Жоден зі свідків в судове засідання не зявився.

Водночас, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.08.2015 р. (арк. спр. 9-10), наявних в матеріалах справи, останній усно не заявив і не вказав у митній декларації про двигун до мотоцикла, обєм двигуна якого 1,25, так як забув його записати.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_3 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1424/30506/15 від 16.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_3 від 16 серпня 2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.08.2015 р., фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 1424/30506/15 від 16.08.2015 року, митною декларацією від 16.08.2015 р., доповідною запискою державного старшого державного інспектора ВМО № 3 м/п «Ужгород» ОСОБА_5 від 16.08.2015 р., описом предметів від 16.08.2015 р., висновком № 142005901-0520 Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, поясненнями гр. ОСОБА_7 від 16.08.2015 року та актом проведення зважування від 16.08.2015 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, з врахуванням ціни предмета порушення митних правил згідно з фактурою податковим документом НОМЕР_2, виданим 04.08.2015 року, з конфіскацією зазначеного товару, а саме рами з мотором до мотоциклу іноземного виробництва, марка не визначена, тип двигуна - бензин, обєм двигуна не визначено, без реєстраційного номерного знаку, № VIN LZXYCJL4270500895, рік випуску 2007, загальна вага - 62,0 кг, загальною вартістю 1150,00 чеських крон, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2015 року становить 1011,49 грн.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. Наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 472, 526, 527-529 МК України, ст. ст. 40-1, 33, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Рахів, Закарпатська область, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 1011 (однієї тисячі одинадцяти) гривень 49 копійок, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника;

- з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених у протоколі про порушення митних правил № 1424/30506/15 від 16.08.2015 р. а саме: рами з мотором до мотоциклу іноземного виробництва, марка не визначена, тип двигуна - бензин, обєм двигуна не визначено, без реєстраційного номерного знаку, № VIN LZXYCJL4270500895, рік випуску 2007, загальна вага - 62,0 кг, Код УКТЗЕД 8711 20 00 00.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Рахів, Закарпатська область, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик