Ухвала суду № 56108960, 25.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________Провадження № 22-ц/790/2198/16 Головуючий 1 інстанції Салайчук С.М.

Справа № 646/15431/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та начальника Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною скаргою.

29 січня 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вимог щодо визнання неправомірними дій Червонозаводського ВДВС ХМУЮ щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2015 року у ВП № 48611635; щодо визнання неправомірними дій Червонозаводського ВДВС ХМУЮ щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2015 року у ВП № 48611727.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_2 в частині визнання неправомірними дій державної виконавчої служби України в особі державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 48611635 щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2015 року у ВП № 48611635 та визнання неправомірними дій державної виконавчої служби України в особі державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №48611727 щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2015 року у ВП № 48611727 залишено без розгляду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою про залишення скарги без задоволення, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали ні заявник, ні його представник присутніми не були, копію ухвали отримано поштою 10.02.2016 року.

Вимогами статей 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та начальника Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна