Ухвала суду № 56105627, 25.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1780/16 Справа № 201/3031/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.

У Х В А Л А

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о,

питання щодо усунення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення банківських вкладів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року по даній справі та ухвалено нове про задоволення позовних вимог.

При оголошенні в судовому засіданні резолютивної частини рішення суду та складенні повного тексту рішення в резолютивній частині було виявлено описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано дату рішення суду першої інстанції як «03 червня 2015 року» замість «14 грудня 2015 року»; в третьому абзаці невірно зазначені суми, які підлягають стягненню, дата курсу гривні за яким проводились розрахунки, номер та дата одного з депозитних договорів; також суми, які підлягають стягненню, не зазначено словами (прописом).

Крім того, представник позивача адвокат ОСОБА_3 у своїй заяви також просить усунути описку у вступній частині рішення про зазначення як учасників процесу імена сторін, які брали участь у справі, суми коштів стягнуті судом зазначити словами та усунути описки стосовно курсу гривні.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущені описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доповнити вступну частину рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року зазначивши імена сторін, які брали участь у справі: представник позивача адвокат ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4

Виправити описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року по даній цивільній справі, виклавши другий, третій, четвертий та пятий абзаци резолютивної частини вказаного рішення у наступній редакції:

«Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) в рахунок повернення коштів за договором № SAMDN01000725273654 від 25 квітня 2012 року 22963,53 дол. США (двадцять дві тисячі девятсот шістдесят три долари США пятдесят три центи США), що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2016 року складає 613 670,69 грн. (шістсот тринадцять тисяч шістсот сімдесят гривень шістдесят девять копійок) та за договором № SAMDN80000736803927 від 29 липня 2013 року 32967,62 ОСОБА_4 (тридцять дві тисячі девятсот шістдесят сім ОСОБА_4 шістдесят два євроценти), що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2016 року складає 981 100,61 грн. (девятсот тисяч вісімдесят одна тисяча сто гривень шістдесят одна копійка).

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в розмірі 3897,60 грн. (три тисячі вісімсот девяносто сім гривень шістдесят копійок).

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).»

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді