Рішення № 5610166, 20.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.09р.Справа № 7/116-09

За позовом Прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області

До Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 461, 20 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: землевпорядник Коваленко А.Г., дов. № 10/2.09-313 від 02.07.2009р.;

від відповідача: не з'явився;

за участю прокурора: Киричок О.В., посвідчення № 223 від 30.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Криворізького району Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області), просить:

- зобов'язати Підприємця - фізичну особу ОСОБА_1 (с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області) привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0, 0086 га, розташовану по АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно збудованого об'єкту капітального будівництва - магазину, та повернути її власнику - державі в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 на користь держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 461, 20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно зайняв спірну земельну ділянку під розміщення обєкта капітального будівництва магазину. Правовстановлюючі документи на користування спірною земельною ділянкою у відповідача відсутні.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні відповідач послався на наявність дозволу на розміщення на спірній земельній ділянці малої архітектурної форми (торгівельного павільйону), дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розміщення торгівельного комплексу. За наявності названих дозволів відповідач не вважає, що має місце самовільне зайняття спірної земельної ділянки. Відповідач також не вважає, що будівля магазину на спірній земельній ділянці є обєктом капітального будівництва.

До початку судового засідання, призначеного на 11.08.2009р., від відповідача надійшла телеграма про перенесення слухання справи, мотивована відпусткою відповідача.

Розгляд справи відкладався з 07.07.2009р. на 04.08.2009р.

В судовому засіданні 04.08.2009р. оголошено перерву на 11.08.2009р.

В судовому засіданні 11.08.2009р. за погодженням прокурора та представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2009р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Держземінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за участю голови Глеюватської сільської ради ОСОБА_4 та землевпорядника Глеюватської сільської ради Коваленко А.Г. на підставі вимоги прокурора Криворізького району № 685 вих-09 від 31.03.2009р. та відповідно до статей 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства Підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1 (с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області) при використанні земельної ділянки по АДРЕСА_1, про що складено акт перевірки від названої дати.

Проведеною перевіркою встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,0086 га по АДРЕСА_1 на землях житлової та громадської забудови самовільно зайнята та використовується відповідачем під розміщення торговельного павільйону з прибудовою, літнього майданчику, вбиральні та використовується для ведення комерційної діяльності.

Копія акту перевірки направлена відповідачу 12.05.2009р.

08.05.2009р. відповідачу видано припис № 259 про усунення порушень земельного законодавства, який відправлено поштою 12.05.2009р.

Слід зазначити, що 04.05.2006р. за вих. № 126 Глеюватська сільська рада видала відповідачу на підставі заяви останнього дозвіл на попереднє погодження місця розташування земельної ділянки для розміщення торгівельного комплексу із земель загального користування в межах с. Глеюватка.

В подальшому, рішенням Глеюватської сільської ради від 08.11.2007р. № 137 У/ІХ відповідачу наданий дозвіл на розміщення малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) площею 30 кв.м в с. Глеюватка. Цим же рішенням зобовязано відповідача виготовити всю відповідну техдокументацію в Криворізькому відділі архітектури, заборонено відповідачу розпочинати будь-які будівельні роботи без дозволу архітектури.

Рішення Глеюватської сільської ради від 08.11.2007р. № 137 У/ІХ про надання дозволу відповідачу на розміщення малої архітектурної форми (торгового павільйону) скасоване рішенням Глеюватської сільської ради від 16.06.2009р. № 322- У/ХУІІІ на виконання протесту прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

21.04.2009р. головним державним інспектором інспекції ДАБК у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у присутності відповідача проведена позапланова перевірка дотримання та виконання законодавства у сфері містобудування будівництво торговельного комплексу в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, про що від названої дати складено акт перевірки.

Перевіркою встановлено, що станом на 21.04.2009р. фактично збудовано обєкт капітального будівництва - магазин. Фундамент бетонний, стіни приміщення збірні залізобетонні панелі, перекриття залізобетонні багатопустотні плити. Зазначена споруда не відповідає даним паспорту привязки малої архітектурної форми. Збудовано підсобне приміщення не зазначене в паспорті привязки малої архітектурної форми.

Також в акті перевірки зазначено, що обєкт збудовано в порушення вимог:

1.Дозвіл на розміщення стаціонарної малої архітектурної форми № 4/08 від 12.02.2008р., виданий Криворізькою районною державною адміністрацією, термін дії до 12.02.2009р.

2.Рішення про надання дозволу на розміщення малої архітектурної форми Глеюватської сільської ради № 137 У/ІХ від 08.11.2007р.

3.Паспорт привязки малої архітектурної форми (торговий павільйон), виданий Криворізьким РКП "Госпрозрахункове ПВАП бюро" та погоджений головним архітектором Криворізького району.

Відповідно до акту перевірки будівництво здійснено з порушенням вимог ст. ст. 24, 29 Закону України "Про планування і забудову територій"; право користування земельною ділянкою для розташування обєкту не оформлено. На час перевірки будівельні роботи на обєкті завершені.

Відповідач від підпису в акті перевірки відмовився, про що зазначено в акті.

22.07.2009р. Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" проведено технічну інвентаризацію нерухомого майна по АДРЕСА_1, користувачем якого є відповідач.

За даними технічної інвентаризації за вказаною адресою значиться наступне нерухоме майно: нежитлова будівля продуктового магазину "А-1" з гаражем-складом А1 -1", навіс "Б", вбиральня "В". Названі обєкти значаться як самочинно збудовані.

Прокурор посилається на ті обставини, що, відповідач самовільно займає земельну ділянку по АДРЕСА_1 Криворізького району під розміщення будівлі магазину, самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки спричинені збитки державі в особі позивача у сумі 461, 20 грн., які відповідач не відшкодував, що і є причиною спору.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У відповідності зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українськогонароду. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України. Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад віднесено вирішеннявідповіднодо закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається з вище встановлених обставин справи, відповідач збудував нежитлову будівлю магазин на спірній земельній ділянці та, відповідно, користується цією земельною ділянкою за відсутності у нього права власності або права користування земельною ділянкою, набутого та оформленого у встановленому законом порядку. Протилежне відповідачем шляхом надання належних доказів не доведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обовязок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені прокурором позовні вимоги щодо спонукання відповідача повернути земельну ділянку площею 0, 0086 га, розташовану по АДРЕСА_1 державі в особі Глеюватської сільської ради, привести цю земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованого обєкту магазину.

Відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 157 ЗК України).

На підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963, 08.05.2009р. державним інспектором з контролю за використанням і охороню земель Держземінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно розрахунку розмір заподіяної шкоди складає 461, 20 грн.

Відповідач доказів відшкодування шкоди у спірній сумі, жодних заперечень з приводу наведеної суми не надав.

З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, у сумі 461, 20 грн.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач був особисто у судовому засіданні 07.07.2009р. та 04.08.2009р., надавав пояснення по суті спору, мав змогу надати письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Крім того, суд не обмежував відповідача колом представників для участі в судовому засіданні. Також, суд зважає на строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Підприємця - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0, 0086 га, розташовану по АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно збудованого об'єкту - магазину, та повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0, 0086 га, розташовану по АДРЕСА_1, державі в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53001, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченко, 55-а, ідентифікаційний код 04339824),

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53001, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченко, 55-а, ідентифікаційний код 04339824) шкоду у сумі 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 20 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито у сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЛ. А. Коваль