Ухвала суду № 56093100, 25.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 916/4966/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 82904,94 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Черняк Д.А. за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 82904,94 грн.

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором від 22.07.2011р., в розмірі 82904,94грн., у тому числі 30000,00грн. заборгованості за кредитом, 43192,09грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 46143,99грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 9325,50грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. порушено провадження у справі № 916/4966/15.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.07.2011р. між Публічним акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Відповідач в засідання суду не з`явився, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався. Ухвали господарського суду Одеської області від 16.12.2015р., 12.01.2016р., 26.01.2016р., 12.02.2016р. направлялись відповідачу за належною адресою, зазначеною в позовній заяві та у наявному в матеріалах справи витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 11.01.2016р.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу суду було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 "Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Так, під час розгляду справи №916/4966/15, ухвалами господарського суду Одеської області від 16.12.2015р., 12.01.2016р., 26.01.2016р., 12.02.2016р. позивача було зобов'язано надати оригінали документів обґрунтовуючих позовні вимоги, а саме оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 22.07.2011р.

Однак, на вимогу суду позивач витребувані судом документи не надав та поважності причин такого неподання суду не пояснив.

Приймаючи до уваги ненадання позивачем витребуваних у нього відповідних доказів, а саме оригіналу заяви про відкриття поточного рахунку від 22.07.2011р., позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін, а також не подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором від 22.07.2011р., в розмірі 82904,94грн., у тому числі 30000,00грн. заборгованості за кредитом, 43192,09грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 46143,99грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 9325,50грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Л.В. Степанова