Ухвала суду № 56093070, 22.02.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2016 Справа № 920/1862/15

За позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика», м. Суми;

про стягнення 19 109 грн. 99 коп.,

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 22/1 від 04.01.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 44 від 27.01.2016 року;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 22/13141 від 27.11.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 19 109 грн. 99 коп., за неналежне виконання умов договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 18 від 01.11.2013 року, в тому числі: 16 377 грн. 26 коп. заборгованість за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 2 578 грн. 08 коп. пеня, 154 грн. 65 коп. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп.

18.02.2016 року від позивача для приєднання до матеріалів справи надійшла копія Правил приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 року № 539.

19.02.2016 року від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення № 110 від 19.02.2016 року проти доводів позивача, в яких зазначено, що фактично відібрані спірні проби не вважаються пробами планового контролю, так як виконані позивачем з порушенням п.6.7.1., 3.7., 2.2.4. Правил та не можуть показати дійсного вмісту забруднюючих речовин, що скидаються відповідачем саме на випуску з території підприємства. Також представником відповідача зазначено, що спірні Акти відбору проб не є належними доказами у справі, так як не відповідають вимогам порядку оформлення відбору проб, встановленого п. 6.5., 6.6. Правил.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи, в звязку з необхідністю ознайомлення з поданими представником відповідача запереченнями та надання своїх письмових пояснень.

Також представники сторін в судовому засіданні подали письмове клопотання б/н від 22.02.2016 року про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Статтею 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з заявленим представником позивача усним клопотанням про перенесення розгляду справи, яке підлягає задоволенню та необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 03.03.2016р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/1862/15 до 07.03.2016 року.

1.Відкласти розгляд справи на 03.03.2016р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Зобов'язати позивача надати суду:

- журнал реєстрації актів відбору проб стічних вод підприємства;

- докази повідомлення відповідача про виявлене порушення телефонограмою в семидобовий термін або письмово у п'ятнадцятидобовий термін без врахування вихідних днів;

- докази направлення відповідачу рахунків;

- уточнити розрахунок суми пені, враховуючи дату направлення відповідачу рахунків на оплату

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3