ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.02.16р. Справа № 904/10318/15
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційнийного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В.", м. Кіровоград
про стягнення 40 978 грн. 40 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15р.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ТКомандитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" заборгованість в розмірі 40 978 грн. 40 коп., з яких: 21 241 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом, 7 897 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9 924 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 1 915 грн. 02 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, відповідно до умов договору банківського обслуговування від 05.05.2011р. № б/н та договору поруки від 11.11.2013р. № 10506KGKWS03М.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх господарських зобов'язань.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися та не надали витребувані судом документи.
На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідча-1, з відміткою відділення поштового зв'язку: "Організації немає".
За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2016р. об 11:00 год., каб. № 3-303 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.
2. До судового засідання сторонам надати:
Позивачу:
- пояснення на відзиви відповідачів на позовну заяву;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;
- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду
Відповідачу-1:
- докази на підтвердження заперечень у разі наявності;
- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;
- оригінал договору поруки з додатками - для огляду;
- докази оплати заборгованості за позовом;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Відповідачу-2:
- докази на підтвердження заперечень у разі наявності;
- докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;
- оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 05.05.2011р. - для огляду;
- докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача-2 забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.
Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.
3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
Судове рішення № 56091774, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/10318/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: