ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.02.16р. Справа № 904/10318/15
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційнийного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В.", м. Кіровоград
про стягнення 40 978 грн. 40 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15р.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ТКомандитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" заборгованість в розмірі 40 978 грн. 40 коп., з яких: 21 241 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом, 7 897 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9 924 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 1 915 грн. 02 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, відповідно до умов договору банківського обслуговування від 05.05.2011р. № б/н та договору поруки від 11.11.2013р. № 10506KGKWS03М.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх господарських зобов'язань.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися та не надали витребувані судом документи.
На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідча-1, з відміткою відділення поштового зв'язку: "Організації немає".
За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2016р. об 11:00 год., каб. № 3-303 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.
2. До судового засідання сторонам надати:
Позивачу:
- пояснення на відзиви відповідачів на позовну заяву;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;
- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду
Відповідачу-1:
- докази на підтвердження заперечень у разі наявності;
- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;
- оригінал договору поруки з додатками - для огляду;
- докази оплати заборгованості за позовом;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Відповідачу-2:
- докази на підтвердження заперечень у разі наявності;
- докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;
- оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 05.05.2011р. - для огляду;
- докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача-2 забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.
Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.
3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
The court decision No. 56091774, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/10318/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: