Постанова № 56089295, 23.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року 810/245/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат"доДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Київський картонно-паперовий комбінат" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.10.2015 №0001462201/3524 в частині нарахування суми грошового зобов'язання в розмірі 1587,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в частині фінансових санкцій, які ним оскаржуються, він не порушував визначених законом термінів розрахунків, а висновки податкового органу є помилковими. Позивач стверджував, що за поставлений ним товар на користь нерезидента грошові кошти надійшли на рахунок позивача в межах граничних строків, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача.

При цьому, позивач вважає, що податковим органом при нарахуванні пені неправильно визначено дату зарахування валютної виручки на банківські рахунки підприємства.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що позивачем не дотримано 90-денного строку на зарахування валютної виручки на банківський рахунок, що надає податковому органу право у відповідності до вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" нарахувати позивачу пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки в іноземній валюті, що свідчить про правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Представник відповідача також просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

У судове засідання, призначене на 08.02.2015, з'явився представник позивача та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Публічне акціонерне товариство "Київський картонно-паперовий комбінат" є юридичною особою, що зареєстрована 30.06.1994 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області. Як платник податків позивач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є виробництво паперу та картону.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 16.09.2015 по 22.09.2015 посадовою особою ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області на підставі наказу від 15.09.2015 №433 та згідно повідомлення ПАТ "Інг Банк Україна" від 03.08.2015 №7291 проведена позапланова виїзна перевірка ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства по контракту №1821/41/1011 від 13.10.2011 за період з 01.04.2015 по 01.09.2015, за результатами якої складено Акт від 25.09.2015 №1890/10-16-22-01/05509659.

Згідно з висновками вказаного акту, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог статті 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", що виявилось в несвоєчасному надходженні валютних коштів за експортований на користь нерезидента товар, а саме:

- грошові кошти надійшли згідно платіжного доручення від 03.07.2015 №29 в сумі 38033,01 доларів США (в тому числі з порушенням граничних термінів 671,26 доларів США) в повному обсязі на рахунок №26004013097300 (в доларах США), але з порушенням граничних термінів на 1 день;

- грошові кошти за відвантажені товарно-матеріальні цінності надійшли відповідно до платіжного доручення від 08.07.2015 №30 в сумі 28900,00 доларів США, в тому числі з порушенням граничних термінів:

5880,01 доларів США надійшли в повному обсязі на рахунок №26004013097300 (в доларах США), але з порушенням граничних термінів на 2 дні;

6000,00 доларів США надійшли в повному обсязі на рахунок №26004013097300 (в доларах США), але з порушенням граничних термінів на 1 день;

- грошові кошти за відвантажені товарно-матеріальні цінності надійшли відповідно до платіжного доручення від 10.07.2015 №31 в сумі 71200,00 доларів США, в тому числі з порушенням граничних термінів:

2502,45 доларів США надійшли в повному обсязі на рахунок №26004013097300 (в доларах США), але з порушенням граничних термінів на 2 дні;

9372,60 доларів США надійшли в повному обсязі на рахунок №26004013097300 (в доларах США), але з порушенням граничних термінів на 1 день.

У зв'язку з встановленим порушенням та на підставі висновків Акту перевірки ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "У" від 12.10.2015 №0001462201/3524, згідно з яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД" у сумі 2127,40 грн.

Позивач визнав факти порушення визначеного законом граничного строку розрахунків за експортований товар (стаття 1 Закону № 185/94-ВР) на суму 5880,01 доларів США і 2502,45 доларів США, однак зазначав, що порушив визначений законом строк не на 2 дні, як стверджував податковий орган, а на 1 день. Відповідно, позивач визнав правомірність застосування до нього фінансових санкцій (нарахування пені) за вказане правопорушення у сумі 540,08 грн. за один день прострочення (податковий орган нарахував пеню у сумі 1080,16 грн. за 2 дні прострочення). Проти застосування фінансових санкцій (нарахування пені) у сумі 1047,24 грн. (за один день) позивач заперечував.

Оскільки позивач частково погоджувався з актом перевірки, то суму грошового зобов'язання у сумі 540,08 грн. ним було сплачено протягом десяти календарних днів з моменту отримання податкового повідомлення-рішення, що підтверджується платіжним дорученням №3924 від 16.10.2015 на суму 540,08 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням у частині, що оскаржується позивачем, позивач оскаржив його до вищестоящих податкових органів в адміністративному порядку, однак за результатом розгляду скарг податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарги без задоволення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникла між сторонами, суд виходить з наступного.

Закон України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" був прийнятий Верховною Радою України в 1994 році з метою запобігання безпідставному вивезенню валютних цінностей та майна за межі України, у зв'язку з чим встановлено граничні строки одержання валютної виручки за вивезений товар, в разі його експорту, або одержання товару, в разі здійснення авансового платежу за межі України, а також передбачено відповідальність за порушення вказаних строків у вигляді пені, що нараховується за кожний день прострочення.

Так, статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначено строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері економічного розвитку.

В свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до вимог п. 1 Постанови правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 03.03.2015 №160, яка набрала чинності з 04.03.2015 та діяла до 03.06.2015 включно, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Аналогічне положення закріплено в постанові Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 03.06.2015 №354, яка набрала чинності з 04.06.2015 та діяла до 03.09.2015 включно.

Також, даними постановами встановлено, що уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 "Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання".

Уповноважений банк зобов'язаний здійснити обов'язковий продаж надходжень в іноземній валюті відповідно до вимог цього пункту:

без доручення клієнта;

виключно наступного робочого дня після дня зарахування таких надходжень на розподільчий рахунок.

Як встановлено судом, 13 жовтня 2011 року між ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" (Постачальник) та ТОВ "Євроторг" (Покупець) укладено контракт поставки №1821/41/1011.

Згідно з п. 1.1. вказаного контракту постачальник взяв на себе зобов'язання поставити і передати у власність покупця продукцію власного виробництва, далі "товар", а покупець прийняти та оплатити товар на умовах даного контракту.

На виконання контракту від 13.10.2011 №1821/41/1011 позивач здійснив поставку товару на умовах відстрочення платежу у наведених нижче сумах і у такі дати.

Так, 03.04.2015 позивач згідно вантажно-митної декларації №125130007/2015/615139 здійснив поставку товару на користь ТОВ "Євроторг" на суму 6689,84 доларів США, граничний термін надходження коштів в оплату за товар (90 днів) - 02.07.2015.

Як вбачається з акта перевірки, кошти за поставлений 03.04.2015 товар надійшли на рахунок позивача 03.07.2015 згідно з платіжним дорученням від 03.07.2015 №29 в сумі 38033,01 доларів США (в тому числі з порушенням граничних термінів 671,26 доларів США), однак з порушенням граничних термінів на 1 день.

Однак, суд на підставі виписки за 02.07.2015 по валютному рахунку позивача, сформованою ПАТ "ІНГ БАНК Україна", встановив, що кошти надійшли 02.07.2015 (90-й день) на розподільчий рахунок позивача в сумі 38033,01 доларів США (у тому числі 671,26 доларів США за поставку товару згідно ВМД від 03.04.2015 №125130007/2015/615139).

Також, суд на підставі виписки за 02.07.2015 по валютному рахунку позивача, сформованою ПАТ "ІНГ БАНК Україна", встановив, що датою валютування за платежем на суму 38033,01 доларів США (у тому числі 671,26 доларів США за поставку товару згідно ВМД від 03.04.2015 №125130007/2015/615139) від ТОВ "Євроторг" на користь позивача є 02.07.2015.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2001 №2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" дата валютування - зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в обслуговуючих отримувача банку або в установі - учасників платіжної системи.

Наведене свідчить, що платіж на суму 38033,01 доларів США (у тому числі 671,26 доларів США за поставку товару згідно ВМД від 03.04.2015 №125130007/2015/615139) позивач одержав вчасно - 02.07.2015, а твердження податкового органу про порушення визначеного законом граничного терміну розрахунків не відповідають дійсності.

Дана обставина також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків з ТОВ "Євроторг" за період з 01.04.2015 по 24.08.2015.

07 квітня 2015 року позивач здійснив поставку товару на користь ТОВ "Євроторг" на суму 8721,60 доларів США згідно вантажно-митної декларації №125130007/2015/615163 та на суму 5880,00 доларів США згідно вантажно-митної декларації №125130007/2015/615174, граничний термін надходження коштів в оплату за товар (90 днів) - 06.07.2015.

Також, 08 квітня 2015 року позивач здійснив поставку товару на користь ТОВ "Євроторг" на суму 6000,00 доларів США згідно вантажно-митної декларації №125130007/2015/615190, граничний термін надходження коштів в оплату за товар (90 днів) - 07.07.2015.

Як вбачається з акта перевірки, кошти за поставлений товар надійшли на рахунок позивача згідно з платіжним дорученням від 08.07.2015 №30 в сумі 28900,00 доларів США, а саме:

- 08.07.2015 - 5880,01 доларів США за поставку товару згідно ВМД від 07.04.2015 №125130007/2015/615174 із порушенням граничних термінів на 2 дні;

- 08.07.2015 - 6000,00 доларів США за поставку товару згідно ВМД від 08.04.2015 №125130007/2015/615190 із порушенням граничних термінів на 1 день.

Однак, суд на підставі виписки за 07.07.2015 по валютному рахунку позивача, сформованою ПАТ "ІНГ БАНК Україна", встановив, що кошти на користь позивача надійшли 07.07.2015 в сумі 28900,00 доларів США, а саме:

07.07.2015 (на 91-й день) на розподільчий рахунок позивача у сумі 5880,01 доларів США, що є оплатою поставленого товару згідно ВМД від 07.04.2015 №125130007/2015/615174 (граничний термін надходження коштів в оплату за товар 06.07.2015);

07.07.2015 (на 90-й день) на розподільчий рахунок позивача у сумі 6000,00 доларів США, що є оплатою поставленого товару згідно ВМД від 08.04.2015 №125130007/2015/615190 (граничний термін надходження коштів в оплату за товар 07.07.2015).

Також, суд на підставі виписки за 07.07.2015 по валютному рахунку позивача, сформованою ПАТ "ІНГ БАНК Україна", встановив, що датою валютування за платежем на суму 28900,00 доларів США, у тому числі 5880,01 доларів США за поставку товару згідно ВМД від 07.04.2015 №125130007/2015/615174 та 6000,00 доларів США за поставку товару згідно ВМД від 08.04.2015 №125130007/2015/615190, від ТОВ "Євроторг" на користь позивача є 07.07.2015.

Це означає, що платіж на суму 6000,00 доларів США позивач одержав вчасно (90-й день), а платіж на суму 5880,01 доларів США - з порушенням визначеного законом граничного терміну на 1 день, а не на 2 дні, як стверджував податковий орган.

Дана обставина також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків з ТОВ "Євроторг" за період з 01.04.2015 по 24.08.2015.

09 квітня 2015 року позивач здійснив поставку товару на користь ТОВ "Євроторг" на суму 9692,64 доларів США згідно вантажно-митної декларації №125130007/2015/615205 та на суму 9829,80 доларів США згідно вантажно-митної декларації №125130007/2015/615215, граничний термін надходження коштів в оплату за товар (90 днів) - 08.07.2015.

Також, 10 квітня 2015 року позивач здійснив поставку товару на користь ТОВ "Євроторг" на суму 9372,60 доларів США згідно вантажно-митної декларації №125130007/2015/615222, граничний термін надходження коштів в оплату за товар (90 днів) - 09.07.2015.

Як вбачається з акта перевірки, кошти за поставлений товар надійшли на рахунок позивача згідно з платіжним дорученням від 10.07.2015 №31 в сумі 71200,00 доларів США, а саме:

- 10.07.2015 - 2502,45 доларів США за поставку товару згідно ВМД від 09.04.2015 №125130007/2015/615215 із порушенням граничних термінів на 2 дні;

- 10.07.2015 - 9372,60 доларів США за поставку товару згідно ВМД від 10.04.2015 №125130007/2015/615222 із порушенням граничних термінів на 1 день.

Однак, суд на підставі виписки за 09.07.2015 по валютному рахунку позивача, сформованою ПАТ "ІНГ БАНК Україна", встановив, що кошти на користь позивача надійшли 09.07.2015 в сумі 71200,00 доларів США, а саме:

09.07.2015 (на 91-й день) на розподільчий рахунок позивача у сумі 2502,45 доларів США, що є оплатою поставленого товару згідно ВМД від 09.04.2015 №125130007/2015/615215 (граничний термін надходження коштів в оплату за товар 08.07.2015);

09.07.2015 (на 90-й день) на розподільчий рахунок позивача у сумі 9372,60 доларів США, що є оплатою поставленого товару згідно ВМД від 10.04.2015 №125130007/2015/615222 (граничний термін надходження коштів в оплату за товар 09.07.2015).

Також, суд на підставі виписки за 09.07.2015 по валютному рахунку позивача, сформованою ПАТ "ІНГ БАНК Україна", встановив, що датою валютування за платежем на суму 71200,00 доларів США, у тому числі 2502,45 доларів США за поставку товару згідно ВМД від 09.04.2015 №125130007/2015/615215 та 9372,60 доларів США за поставку товару згідно ВМД від 10.04.2015 №125130007/2015/615222, від ТОВ "Євроторг" на користь позивача є 09.07.2015.

Це означає, що платіж на суму 9372,60 доларів США позивач одержав вчасно (90-й день), а платіж на суму 2502,45 доларів США - з порушенням визначеного законом граничного терміну на 1 день, а не на 2 дні, як стверджував податковий орган.

Дана обставина також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків з ТОВ "Євроторг" за період з 01.04.2015 по 24.08.2015.

Отже, з наведеного слідує, що твердження податкового органу про порушення позивачем визначених законом строків розрахунків (в частині, що оскаржується позивачем), не відповідають дійсності, адже ґрунтуються на помилковому визначенні дати надходження (зарахування) коштів на рахунок позивача, невірному обчисленні строку розрахунків та визначенні суми фінансових санкцій (пені).

Так, податковий орган не взяв до уваги, що датою надходження коштів слід вважати дату валютування, яка визначається відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2001 №2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", а в міжнародних розрахунках - аналогічними правилами міжнародних платіжних систем.

За наведених обставин суд, враховуючи межі заявлених позовних вимог, дійшов висновку про їх обґрунтованість та про необхідність скасування податкового повідомлення-рішення у частині, що оскаржується позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-71, 94, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області від 12.10.2015 №0001462201/3524 в частині нарахування грошового зобов'язання за платежем "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД" у сумі 1587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) грн. 32 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" (ідентифікаційний номер 05509659) судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39465303).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.