Ухвала суду № 56088270, 24.02.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5476/15-ц

Провадження № 2/750/59/16

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №935/2-063 від 29.10.2007 року в розмірі 17592,14 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 25.05.2015 року складає 366564,79 грн. та судовий збір в сумі 3654 грн..

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати кредитний договір №935/2-063 від 29.10.2007 року недісним.

В судове засіданні сторони не зявились, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримує, представник відповідача просить призначити по справі судово-економічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як перевірка відповідності розрахунків позивача з умовами договору, укладеному між сторонами потребує спеціальних знань в області бухгалтерського обліку.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст., 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає термін кредиту умовам укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору №935/2-063 від 29.10.2007 року ?

2. Чи відповідає сума кредиту умовам укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору №935/2-063 від 29.10.2007 року?

3. Який розмір ануїтетного платежу відповідає базовим умовам договору №11351956000 від 29.05.2008 року?

4. Яка сума коштів повинна становити до сплати за один місяць, при умові, якщо сума кредиту 1000 доларів США, річна процентна ставка 13,5% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строк дії кредитного договору до 24.10.2022 року?

5. Чи відповідає застосована ПАТ «Укрсоцбанк" у договорі методика обчислення ануїтету вказаній банком у цьому договорі методиці обчислення ануїтетних платежів, методикам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення ануїтетних платежів належить застосована банком методика?

6. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором №935/2-063 від 29.10.2007 року станом на 25.05.2013 року, умовам укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору?

7. Чи вірним є розрахунок загальної суми заборгованості, наданий позивачем станом на 25.05.2015 року, що включає заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по сплаті відсотків, пеню за прострочення сплати кредиту? Якщо розмір заборгованості розраховано невірно, то яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_1 вікторовича перед ПАТ «Укрсоцбанк»?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 750/5476/15-ц.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження по даній справі призупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку ч. 2 статті 294 ЦПК України.

Суддя