Рішення № 5608593, 02.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.09 Справа № 13/143

За позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 233931 грн. 81 коп.,

Суддя Яресько Б.В.

Представники: Від позивачаЧикірякіна К.С. дов. № 1040 від 18.05.09 р. Від відповідачаНе прибув

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Лисенко В.П. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитом 209 351 грн. 80 коп., відсотків 2 064 грн. 83 коп., пені 22 515 грн. 18 коп. за кредитним договором № Т080904/К-13/14, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Розгляд справи було призначено на 25 травня 2009 року.

У судове засідання 25.05.2009 р. відповідач не прибув, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням його в інше місто. Розгляд справи було відкладено на 18 червня 2009 року.

У судове засідання 18.06.2009 р. відповідач не прибув, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з находженням його на стаціонарному лікуванні. Розгляд справи було відкладено на 02 липня 2009 року.

02.07.2009 р. представник відповідача у судове засідання не прибув. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачу необхідний час для пошуку представника.

З врахуванням спливу строку вирішення спору, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що як свідчать клопотання, відповідач належним чином був повідомлений про всі судові засідання, але зловживаючи процесуальним правом вчиняє дії з затягування процесу, суд відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи, та розглядає її відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України на підставі наявних матеріалів.

Позивач позов підтримав.

Заявою від 18.06.2009 позивач повідомив суд, про зміну свого найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк».

Згідно статуту ПАТ «Сведбанк»воно є правонаступником всіх прав та зобовязань ВАТ «Сведбанк».

За таких обставин, суд відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України здійснює заміну позивача на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Сведбанк».

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що 13 листопада 2007 р. між позивачем та ПП «Олхім-К»був укладений кредитний договір № Т080904/К-13/14 про надання позивачем кредитної лінії в сумі 250000 грн. 00 коп. строком з 13 листопада 2007 року по 12 листопада 2008 р. включно на умовах сплати 18 % річних.

Відповідно до п. 3.3. договору проценти за користування кредитною лінією сплачуються щомісячно до 05 числа за попередній місяць і на дату повернення кредитної лінії.

Згідно п. 6.1. договору у випадку прострочення оплати платежів за договором ПП «Олхім-К»зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позивач виконав свої зобовязання за договором, та надав ПП «Олхім-К»кредит в сумі 249400 грн. 00 коп.

ПП «Олхім-К»допустив порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за його користування.

Виконання зобовязань ПП «Олхім-К»було забезпечено шляхом укладення між позивачем та відповідачем договору застави № Т2004/З-1 від 21.11.2007 р. за яким відповідач передав на забезпечення зобовязань за кредитним договором № Т080904/К-13/14 в заставу належне йому майно заставною вартістю 431103 грн. 00 коп., а саме:

- фуганок ФСП-450 (строгально-фуговальний станок СС-4-4) заводський номер 1401 1964 року випуску, вартістю 9183 грн. 00 коп.

- устаткування для склеювання поперечного зрощування МН 6615, заводський номер 0605229 2006 року випуску вартістю 9743 грн. 00 коп.

- чотирьохсторонній продольно-строгальний станок МВ 4015Х5 заводський номер 200611007, 2006 року випуску, вартістю 203566 грн. 00 коп.

- циркулярка ЦСМ-500 заводський номер НОМЕР_4, 2006 року випуску, вартістю 9794 грн. 00 коп.

- шипонарізний модуль для зрощування з гідравлічною подачею каретки МХВ 3512, заводський номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, вартістю 41062 грн. 00 коп.

- напівавтоматичний прес для зрощування МНВ 1530, заводський номер 0601148, 2006 року випуску, вартістю 75163 грн. 00 коп.;

- аспираційний устрій MF 9080, заводський номер 060418, 2006 року випуску, вартістю 15833 грн. 00 коп.

- аспираційний устрій MF 9080, заводський номер 604117, 2006 року випуску, вартістю 8090 грн. 00 коп.

- пилорама ленточна типу ПЛРГ-700-6300, заводський номер 44027, 2006 року випуску, вартістю 26098 грн. 00 коп.

- компресор В 7000/500 FT 10 заводский номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, вартістю 8796 грн. 00 коп.

- теплогенератор ТГ-100, заводський номер 130207, 02.03.2007 року випуску, вартістю 23775 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 14 договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави у разі порушення ПП «ОЛХІМ-К»зобовязань з повернення кредиту, відсотків за його користування, сплати неустойки за кредитним договором № Т080904/К-13/14.

ПП «ОЛХІМ-К»допустив прострочення виконання грошових зобовязань за кредитним договором.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за кредитною лінією 209 351 грн. 80 коп., нараховані відсотки 2 064 грн. 83 коп., пеню 22 515 грн. 18 коп. за період з 13.11.2008 р. по 20.04.2009 р. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Позивач 02.07.2009 р. повідомив про сплату частини відсотків за користування кредитом. Розмір несплачених відсотків на момент прийняття рішення становить 1 852 грн. 37 коп.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт невиконання ПП «ОЛХІМ-К»грошового зобовязання з повернення кредиту в сумі 209 351 грн. 80 коп., відсотків за його користування в сумі 2 064 грн. 83 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем обґрунтовано відповідно до п. 6.1. договору нарахована пеня в сумі 22 515 грн. 18 коп.

Вимоги позивача щодо звернення стягнення на заставлене майно ґрунтуються на умовах договору застави № Т2004/З-1 від 21.11.2007 р.

За таких обставин позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню за винятком вимоги щодо стягнення відсотків в сумі 212 грн. 46 коп., провадження за якою підлягає припиненню відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 2 339 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 25,44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Здійснити заміну позивача по справі на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Сведбанк».

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ, вул. Комінтерну 30, ідентифікаційний код 19356840 борг за кредитною лінією в сумі 209 351 грн. 80 коп., нараховані відсотки 1 852 грн. 37 коп., пеню 22 515 грн. 18 коп., шляхом звернення стягнення на наступне майно:

- фуганок ФСП-450 (строгально-фуговальний станок СС-4-4) заводський номер 1401 1964 року випуску, вартістю 9183 грн. 00 коп.

- устаткування для склеювання поперечного зрощування МН 6615, заводський номер 0605229 2006 року випуску вартістю 9743 грн. 00 коп.

- чотирьохсторонній продольно-строгальний станок МВ 4015Х5 заводський номер 200611007, 2006 року випуску, вартістю 203566 грн. 00 коп.

- циркулярка ЦСМ-500 заводський номер НОМЕР_4, 2006 року випуску, вартістю 9794 грн. 00 коп.

- шипонарізний модуль для зрощування з гідравлічною подачею каретки МХВ 3512, заводський номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, вартістю 41062 грн. 00 коп.

- напівавтоматичний прес для зрощування МНВ 1530, заводський номер 0601148, 2006 року випуску, вартістю 75163 грн. 00 коп.;

- аспираційний устрій MF 9080, заводський номер 060418, 2006 року випуску, вартістю 15833 грн. 00 коп.

- аспираційний устрій MF 9080, заводський номер 604117, 2006 року випуску, вартістю 8090 грн. 00 коп.

- пилорама ленточна типу ПЛРГ-700-6300, заводський номер 44027, 2006 року випуску, вартістю 26098 грн. 00 коп.

- компресор В 7000/500 FT 10 заводский номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, вартістю 8796 грн. 00 коп.

- теплогенератор ТГ-100, заводський номер 130207, 02.03.2007 року випуску, вартістю 23775 грн. 00 коп., наказ видати.

4. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ, вул. Комінтерну 30, ідентифікаційний код 19356840, державне мито у сумі 2 339 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп., наказ видати.

5. В решті вимог провадження у справі припинити.

За згодою присутніх у судовому засіданні сторін була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

07 липня 2009 року.