Ухвала суду № 56079175, 23.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/22/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження 22ц/774/182/К/16 суддя Диба Л.М.

Категорія 24 (І) Доповідач Бондар Я.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Соколан Н.О.

за участю: секретаря Петренко К.І.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачу, за адресою: квартира АДРЕСА_1 надаються послуги з постачання теплової енергії. Відповідач без отримання дозволу місцевого самоврядування на відключення від користування послугами центрального опалення, в порушення Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, здійснила відключення від системи центрального опалення, в результаті чого не уклала договір на надання житлово-комунальних послуг і не здійснює оплату за такі послуги, в результаті чого за період з 01.04.2012 року по 30.11.2014 року виникла заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» на суму 3742 грн. 51 коп.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованість за теплову енергію в сумі 3742 грн. 51 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначила, що позивач ніколи не пропонував їй укладення договору про надання послуг. Крім того, в її квартирі відсутнє централізоване опалення з причини відсутності відповідних батарей, що було визнано в судовому засіданні в суді першої інстанції обома сторонами. Отже з причини фактичного неотримання послуг, що надає позивач, відповідач вважає безпідставним нарахування заборгованості за комунальні послуги. Заява ж позивача щодо відключення її квартири від мережі центрального опалення до сих пір залишається не розглянутою по суті.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» забезпечує тепловою енергією будинок №13 по вулиці Леніна в м. Зеленодольську, у якому розташована квартира № 17, що на лежить відповідачу ОСОБА_1

Задовольняючи позов ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго», суд виходив з обовязку відповідача, як споживача послуг з постачання теплової енергії, здійснювати оплату послуг, які надає йому позивач.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання, з одного боку, та споживання, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про теплопостачання, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України Про теплопостачання.

Частиною 1 ст. 32 Закону Про житлово-комунальні послуги встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Таким чином, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач має зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів з опалення і гарячого водопостачання.

Правильність нарахування суми боргу підтверджується особовим рахунком відповідача, яким підтверджено розмір боргу та факт не внесення за вказаний період оплати за теплову енергію. Так, згідно виписки з особового рахунку № 794507 оформленого на імя ОСОБА_1, відповідач оплату за надані послуги не здійснювала, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка за період часу період з квітня 2012 року по листопад 2014 року становить 3742,51 грн. У звязку з чим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3742,51 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності нарахування ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованості по оплаті комунальних послуг з постачання теплової енергії у зв`язку з тим, що відповідач фактично не споживає послуги, що надає позивач, оскільки вона відключилась від мереж центрального опалення, колегія суддів не приймає до уваги виходячи з наступного.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами від 31.10.2007 р.), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно п. 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Відповідно до вказаного Порядку при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, при позитивному рішенні Комісії, заявнику надається перелік організацій для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи (п.2.5 Порядку). Після закінчення робіт по відключенню, які проводяться в міжопалювальний період, складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження (п.2.6 Порядку).

Таким чином, централізоване постачання теплової енергії припиняється після затвердження акту про відключення будинку (до внесення змін від 6 листопада 2007 року - після затвердження акту про відключення квартири) від мереж (п.2.6, п.2.7 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявні лише заява на імя міського голови м. Зеленодольська щодо надання їй дозволу на відключення її квартири від системи централізованого опалення, з причини фактичної відсутності в її квартирі батарей централізованого опалення з березня 2010 року, датована 11.06.2015 року (а.с.34а), яка не була задоволена (а.с.45).

Тобто з наданих відповідачем документів вбачається, що нею не дотримано встановленої чинним законодавством процедури відключення від мереж централізованого опалення.

Відомості про надання відповідачем належно оформленого дозволу на відключення квартири від мереж централізованого теплопостачання та прийняття відповідного рішення міжвідомчою Комісією в матеріалах справи відсутні, а тому слід вважати, що відключення квартири було здійснено самовільно з порушенням установленого порядку.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «По теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Згідно пункту 22 Правил № 630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у межах квартири.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином,ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» виконало свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач зобов'язана оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, остання не позбавлена можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 11.11.2015 року в цивільній справі № 6-1192цс15, який у відповідності до ст.ст. 214, 360-7 ЦПК Україну він має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при виборі та застосуванні правової норми до спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що між сторонами не укладався договір про постачання теплової енергії, у звязку із чим відповідач вважає безпідставним нарахування за неї комунальних послуг, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Вказаного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 30.10.2013 року по цивільній справі № 6-59цс13, який у відповідності до ст.ст. 214, 360-7 ЦПК Україну він має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при виборі та застосуванні правової норми до спірних правовідносин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню як недоведена, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: