АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2010/15 Справа № 206/6740/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права користування жилим приміщенням та вселення,
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів по вказаній цивільній справі задоволено.
Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 січня 2015 року до суду першої інстанції надійшла зазначена апеляційна скарга, в додатках до якої вказані докази сплати судового збору, проте в матеріалах відсутній даний документ.
В разі відсутності зазначеного документу при надходженні апеляційної скарги до суду першої інстанції, необхідно надати належним чином оформлений документ, підтверджуючий даний факт (акт), згідно п.28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, та ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И ЛА:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права користування жилим приміщенням та вселення повернути до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для виконання ухвали апеляційного суду в місячний термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Р. Куценко
Судове рішення № 56078913, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 20.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/6740/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: