АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2010/15 Справа № 206/6740/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права користування жилим приміщенням та вселення,
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів по вказаній цивільній справі задоволено.
Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 січня 2015 року до суду першої інстанції надійшла зазначена апеляційна скарга, в додатках до якої вказані докази сплати судового збору, проте в матеріалах відсутній даний документ.
В разі відсутності зазначеного документу при надходженні апеляційної скарги до суду першої інстанції, необхідно надати належним чином оформлений документ, підтверджуючий даний факт (акт), згідно п.28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, та ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И ЛА:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права користування жилим приміщенням та вселення повернути до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для виконання ухвали апеляційного суду в місячний термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Р. Куценко
The court decision No. 56078913, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 206/6740/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: