Ухвала суду № 56072580, 24.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/3758/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/540/2016

Головуючий у 1 інстанції: Тітова Т.А. Єдиний унікальний номер 227/3758/15-ц

Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/540/2016

Категорія: 27

УХВАЛА

24 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Агєєва О.В., Азевича В.Б.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 року стягнуто з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь позивача 22 242 грн. 12 коп. витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу та 243 грн. 60 коп. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 3 635 грн. 58 коп. величини втрати товарної вартості автомобіля, 950 грн. франшизи , 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1 300 грн. у відшкодування витрат із залучення спеціаліста , 487 грн. 20 коп. на оплату судового збору, а разом суму 9372 грн. 78 коп., у задоволенні іншої частини вимог позивача про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

На вказане рішення подані апеляційні скарги відповідачами ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова Група «ТАС».

В засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що у висновку експерта від 04 травня 2015 року не вірно визначено дату випуску автомобіля ЗАЗ AF6854 FORZA, державний реєстраційний номер АН 9183НІ, внаслідок чого застосовані неправильні коефіцієнти зносу та розмір вартості відновлювального ремонту визначено невірно. Крім того, вважає, що для ремонту достатньо було заміни лише балку заднього мосту.

Обговоривши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки зясування вказаних питань потребує спеціальних знань слід призначити у справі проведення експертизи.

Питання щодо вартості заміни лише балки заднього мосту слід виключити, оскілки вказане питання входить до визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304, 143, 144,146 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якою поставити питання:

- визначити дату випуску автомобілю ЗАЗ AF6854 FORZA державний реєстраційний номер АН 9183НІ;

- визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ AF6854 FORZA державний реєстраційний номер АН 9183НІ;

- визначити втрату товарної вартості ЗАЗ AF6854 FORZA державний реєстраційний номер АН 9183НІ.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: