Ухвала суду № 56072206, 11.02.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-п/235/1/16

Справа № 235/3619/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1звернелась до суду із заявою про переггляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 16.10.2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме звернено стягнення на нерухоме майно: вбудоване приміщення магазину «Фенікс» загальною площею 96,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шота, 68, 1-1 торговий зал, 1-2 кабінет, 1-3, 1-4 склад, що належить на праві власності ОСОБА_1, з метою погашення заборгованості ФОП ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором не відновлювальної кредитної лінії № 161-07 від 27.04.2007 року боргу у розмірі 47003,64 доларів США, що на момент виконання розрахунку заборгованості станом на 27.07.2015 року становить 1055308,37 грн. шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ПАТ « Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України « Про іпотеку» за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб»єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна. В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 ставить питання про його скасування у зв»язку з тим, що по-перше, вона належним чином не була повідомлена про день і час слухання справи; по-друге, вважає, що рішення прийнято судом у зв»язку з порушенням норм матеріального права, зокрема у рішенні як залишок несплаченої заборгованості у розмірі 1055308,37 грн. ніяким чином, за її думкою не доведена позивачем, та в договорах від 21.10.2008 року та 27.08.2009 року підроблена її підпис.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав , зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

В обґрунтування свої заяви про скасування заочного рішення , ОСОБА_1 вказує на неналежне її повідомлення судом про день і час слухання справи та неможливість, у зв»язку з цим, з її боку захищати свої права.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день і час слухання справи ( а.с. 61)

Окрім того, про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила, більш того, не навела поважність причин своєї неявки у заяві про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявниця не з»явилась, про день і час слухання справи повідомлена через свого представника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, з»ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав , зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

В обґрунтування свої заяви про скасування заочного рішення , зазначила, що залишок несплаченої заборгованості не доведений позивачем. Окрім того, її підписи підроблені у додаткових угодах від 21.10.2008 року та 27.08.2009 року.

Враховуючи, що відповідачка належним чином була повідомлена про день і час слухання справи (а.с.61). розмір заборгованості перед банком при ухваленні рішення у розмірі 1055308,37 грн., підтверджений довідкою-розрахунком ( а.с. 33-34); доказів стосовно підроблення її підпису у додаткових угодах від 21.10.2008 року та 27.08.2009 року суду не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 16.10.2015 року.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.222,231,232,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від16.10.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: