Ухвала суду № 56061919, 16.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. м. Київ К/800/43405/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя: Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Цвіркун Ю.І.розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроборонекспорт»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р.

у справі № 826/10815/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Укроборонекспорт»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідністю «Укроборонекспорт» (далі - позивач, ТОВ «Укроборонекспорт») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дніпровському районі від 12 лютого 2015 року № 0000202203.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Укроборонекспорт», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р. та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Дніпровському районі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укроборонекспорт» з питань дотримання вимог чинного валютного законодавства України по зовнішньоекономічним контрактам від 05.05.2014 №05/05 та від 14.07.2014 № 14/07, за результатом якої складено акт перевірки від 30 січня 2015 року № 101/26-53-22-03-21/33345054.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по імпортному контракту від 14.07.2014 р. №14/07.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 12 лютого 2015 року № 0000202203, яким до позивача застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 159 392,58 грн.

Суд апеляційної інстанції визнав обґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим не може погодитися суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Укроборонекспорт» (покупець) укладено імпортний контракт від 14 липня 2014 року № 14/07 з нерезидентом «S&B INTERNATIONAL.S.R.O.» (Чеська Республіка) на поставку одягу та туристичних товарів. Загальна вартість контракту 700 000,00 Євро та 400 000,00 дол. США.

На виконання умов даного контракту від нерезидента «S&B INTERNATIONAL.S.R.O.» (Чеська Республіка) надійшов товар згідно митних декларацій та інвойсів на суму 123 411,90 Євро (екв. 2 240 710,27 грн.) та на суму 225 00,00 дол США (екв. 308 079,50 грн.)

Згідно висновків акта перевірки, позивачем перераховані кошти нерезиденту «S&B INTERNATIONAL.S.R.O.» з валютних рахунків №26001056101724/978 та №26005056100839/840 відкритих в ПАТ КБ «Приват Банк» в сумі 191 700,00 Євро (екв. 3 102 675,63 грн.) та в сумі 170 000,00 дол. США (екв. 2 057 041,38 грн.)

При цьому граничний термін надходження товару від нерезидента на суму 170 000,00 дол. США становив 23.10.2014 р., 05.11.2014 р., 09.11.2014 р., а на суму 191 700,00 Євро - 23.10.2014 р., 27.10.2014 р., 09.11.2014 р.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Частиною 3 названої статті також закріплено, що Національний банк України має право встановлювати строк, протягом якого куплена резидентом на міжбанківському валютному ринку України іноземна валюта для забезпечення виконання зобов'язань перед нерезидентом має бути використана за призначенням, і порядок її продажу в разі недотримання резидентом цього строку.

На реалізацію наведеної норми, Правлінням Національного банку України 16 листопада 2012 року прийнято постанову № 475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", 14 травня 2013 року постанову №163 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" та 14 листопада 2013 року постанову №453 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", яким встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Як встановлено судами, позивачем була подана позовна заява до господарського суду м. Києва про стягнення заборгованостей по зовнішньоекономічному контракту від 14 липня 2014 року № 14/07 укладеному з компанією нерезидентом «S&B INTERNATIONAL.S.R.O.» (Чеська Республіка). Вказана позовна заява була прийнята до розгляду, що підтверджено ухвалою господарського суду міста Києва від 14 листопада 2014 року у справі № 910/24761/14.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Зі змісту частини 4 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Отже, підставою для зупинення строків, передбачених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є факт прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, а підставою для несплати пені за порушення відповідних строків рішення суду про задоволення позову.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що розгляд господарським судом справи про стягнення заборгованостей по зовнішньоекономічному контракту від 14 липня 2014 року № 14/07, укладеному з компанією нерезидентом «S&B INTERNATIONAL.S.R.O.», не завершений, а тому нарахування пені є передчасним.

За таких обставин, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р. підлягає скасуванню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 р. має бути залишена в силі, як така, що помилково скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроборонекспорт» задовольнити.

2.Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р. скасувати.

3.Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 р. залишити в силі.

4. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун