Рішення № 5606075, 16.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р. Справа № 21/96-09

вх. № 2379/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

3-ї особи

відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ваврик і Компанія" ЛТД, м.Чортків

до ФО-П ОСОБА_2, м.Ізюм

про стягнення 21677,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 19052,84 грн. основного боргу, 1302,03 грн. пені, 1160,87 грн. інфляційних витрат, 161,72 грн. 3% річних на тій підставі, що позивач виконав свої обов'язки по договору № ПРК-44/08 від 24.03.2008р. передав відповідачеві товар, а відповідач обов'язки по оплаті здійснив частково.

Представник позивача в судове засідання 16.06.2009р. не з*явився , за вх.№1858 від 10.06.2009р. через канцелярію господарського суду звернувся з клопотанням щодо розгляду справи без участі представника позивача , на вимогу суду надав докази передачі товару відповідачеві , а саме оригінали видаткових накладних №ВН-0000106 від 31.03.2008р., №ВН-0000150 від 22.04.2008р., №ВН-0000234 від 02.06.2008р.,№ВН-0000331 від 17.07.2008р., №ВН-0000367 від 08.08.2008р., №ВН-0000447 від 17.09.2008р., та зазначив про часткове погашення відповідачем суми основного боргу від 18.03.2009р. на суму 500,0грн., від 31.03.2009р. на суму 500,0грн., від 24.04.2009р. на суму 500,0грн., заборгованість складає 17 552,84грн.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № ПРК-44/08 від 24.03.2008р.

Згідно з умовами договору постачальник (позивач ) зобов*язується передати в обумовлені строки покупцеві товар, а покупець зобов*язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з вимогами п.8.1.1. договору сторонами передабчено, що оплата за поставлений товар проводиться протягом тридцяти календарних днів починаючи з дати отримання товару покупцем.

Згідно з умовами договору позивач передав відповідачеві товар на суму 54 192,63грн. по видатковим накладним №ВН-0000106 від 31.03.2008р., №ВН-0000150 від 22.04.2008р., №ВН-0000234 від 02.06.2008р.,№ВН-0000331 від 17.07.2008р., №ВН-0000367 від 08.08.2008р., №ВН-0000447 від 17.09.2008р., №ВН-0000476 від 30.09.2008р.,№ВН-0000502 від 20.10.2008р.,№ВН-0000629 від 17.11.2008р., відповідачем товар було прийнято , однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару в термін передабчений п. 8.1.1. договору, здійснив частково заборгованість складає 17 552,84грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 17 552,84грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами п.9.7. договору позивачем нараховано пеню в сумі 1 302,03грн. за прострочення виконання відповідачем грошових зобов*язань в розмірі подвійної облікової ставки НБУ ,яка визнана судом обгрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 1160,87грн. та 3% річних в розмірі 161,72грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваврик і компанія "ЛТД (Тернопільська область, Чортківський р-н, м.Чортків, пров.Гранична, буд.14, код 21154931, р/р 26005000111726 в ТФ ВАТ "Укрексімбанк" м.Тернопіль, МФО 338829) - 17 552,84грн. основного боргу, інфляційних в сумі 1160,87грн., 3%річних в сумі 161,72грн., пеню в сумі 1302,03грн., витрати на державне мито в сумі 201,78грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 19.06.2009р.