Ухвала суду № 56059971, 24.02.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"24" лютого 2016 р.

Справа № 923/51/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Академія європейського бізнесу»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.02.2016 про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову

у справі №923/51/16

за позовом: публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Академія європейського бізнесу»

про усунення перешкод у користуванні майном і повернення майна

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Академія європейського бізнесу»

до відповідача: публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”

про визнання недійсним пункту договору оренди, про скасування оперативно-господарської санкції та про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016р. публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі – ПАТ "Укрсоцбанк") звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Академія європейського бізнесу" (далі - ТОВ "Торговий дім "Академія європейського бізнесу") про усунення перешкод у користуванні об’єктом нерухомого майна: дитячим оздоровчим табором "Ластівка", що складається з адміністративної будівлі, спального корпусу №1, спального корпусу №2, спального корпусу №3, гуртожитку, їдальні, медпункту-ізолятору, клубу, ігрового центру, прохідної, туалету, туалету, туалету, насосної станції, продскладу з підвалом, складу, дизельної, щитової, трансформаторної підстанції, господарсько-побутової будівлі, альтанки, альтанки, альтанки, навісу, навісу, навісу, навісу, радіовузла, душової, роздягальні, роздягальні, огорожки №1-3, водонапірної башти №4, дитячого майданчику №1, літньої ескади №11, мостіння №111, плавального басейну №5) та про виселення ТОВ "Торговий дім "Академія європейського бізнесу" з вказаних приміщень оздоровчого табору "Ластівка".

За цією позовною заявою порушено провадження у справі №923/51/16.

До початку розгляду судом справи по суті, 11.02.2016 ТОВ "Торговий дім "Академія європейського бізнесу" звернулось до ПАТ "Укрсоцбанк" з зустрічною позовною заявою, в якій просило: визнати недійсним пункт 6.4 договору оренди нерухомого майна від 29.04.2014, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Торговий дім "Академія європейського бізнесу"; скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді відмови ПАТ "Укрсоцбанк" від прийняття подальшого виконання зобов'язання зі сплати орендної плати, порушеного ТОВ "Торговий дім" Академія європейського бізнесу"; скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді відмови (скасування) ПАТ "Укрсоцбанк" від свого зобов’язання щодо продажу (відчуження) орендарю ТОВ "Торговий дім" Академія європейського бізнесу" нерухомого майна - дитячого оздоровчого табору "Ластівка", розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукур" територія, буд.10, застосовані ПАТ "Укрсоцбанк" при виконанні господарських зобов’язань, які виникли на підставі договору оренди нерухомого майна від 29.04.2014, що укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Торговий дім" Академія європейського бізнесу"; зобов’язати ПАТ "Укрсоцбанк" прийняти орендні платежі від ТОВ "Торговий дім "Академія європейського бізнесу" за вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року.

Одночасно ТОВ "Торговий дім "Академія європейського бізнесу" було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на об’єкт нерухомого майна: дитячий оздоровчий табір «Ластівка», розташований за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, "Цукур" територія, буд.10, який належить ПАТ "Укрсоцбанк".

Господарським судом Херсонської області 11.02.2016 прийнято ухвалу, якою відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви в частині вимог про відмову (скасування) ПАТ "Укрсоцбанк" від свого зобов’язання щодо продажу (відчуження) орендарю ТОВ "Торговий дім "Академія європейського бізнесу" нерухомого майна дитячий оздоровчий табір "Ластівка" за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, "Цукур" територія, буд.10, застосовані ПАТ "Укрсоцбанк" при виконанні господарських зобов’язань, які виникли на підставі договору оренди нерухомого майна від 29.04.2014, що укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Торговий дім "Академія європейського бізнесу"; в іншій частині позовних вимог вказану зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, призначено її розгляд на 15.03.16 о 10:30 сумісно з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.02.2016 у справі №923/51/16 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Торговий дім "Академія європейського бізнесу" про забезпечення зустрічного позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Торговий дім "Академія європейського бізнесу" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.02.2016 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об’єкт нерухомого майна: дитячий оздоровчий табір «Ластівка», розташований за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, "Цукур" територія, буд.10, який належить ПАТ "Укрсоцбанк".

У прийнятті цієї скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно з положеннями статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

За приписами пункту 5 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про забезпечення позову, скасування забезпечення позову.

Отже, ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Саме таку правову позицію викладено у пункті 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011.

Згідно з частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У пунктах 5, 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 вказано, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 Господарського процесуального кодексу України. Наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Академія європейського бізнесу” на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.02.2016, яка не підлягає оскарженню, слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім” Академія європейського бізнесу” у прийняті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.02.2016 по справі №923/51/16.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Академія європейського бізнесу”.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна