Ухвала суду № 56059829, 23.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2016 р. Справа № 917/2517/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Луксор-УТР" (вх. №510П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2015 р. у справі № 917/2517/14

за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,19-21А

до товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", 37222, Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1-Б

про стягнення 22 842 614,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.11.2015 р. (суддя Ціленко В.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Луксор-УТР" на користь дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" 1 545 045,71 грн. пені, 4 350 282,99 грн. штрафу та 73080,00 грн. судового збору.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення в частині задоволення зустрічного позову і прийняти нове рішення, яким відмовити в частині стягнення 4350282,99 грн. штрафу та 73080,00 грн. судового збору та прийняти нове, яким в цій частині в позові відмовити.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено.

Крім того, заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на те, що відповідач знаходиться у тяжкому майновому становищі, що унеможливлює сплатити навіть частково судовий збір. Дана обставина підтверджується тим, що стосовно ТОВ "Луксор УТР" відкрито кілька виконавчих проваджень, які об'єднані у зведено виконавче провадження №45258457, в рамках якого всі рахунки підприємства заарештовані, що позбавляє на даний час можливості користуватися належними йому коштами, а відповідно і здійснювати будь-яку господарську діяльність. Наразі сплата судового збору та інших необхідних платежів проводиться за рахунок особистих коштів засновника ТОВ "Луксор-УТР": пані ОСОБА_1 Джентл, Гренада, Беліз, міста Беліз, вулиця Нью Роуд, бидинок 7, а тому узгодження до сплати будь-яких додаткових сум потребує часу та відповідно оподаткування і не може бути здійснене у строки визначені для подачі апеляційної скарги щодо даного рішення суду, яке скаржник вважає протиправним.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до винесення постанови у справі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 16.03.2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Відстрочити заявнику апеляційної скарги сплату судового збору до винесення постанови у справі.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.