Ухвала суду № 56059824, 23.02.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.02.2016справа № 908/1744/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід21 грудня 2015 р. (повний текст складено 24.12.2015 р.)у справі№ 908/1744/15-г (головуючий суддя Серкіз В.Г., судді Алейникова Т.Г., Черкаський В.І.)за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачаПрокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області Публічного акціонерного товариства Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області Чермалицької сільської Ради в особі Чермалицької сільської Громади Волноваського району Донецької області, с. Чермалик Волноваського району Донецької областіпроприпинення права користування та повернення земельної ділянки за зустрічним позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області

про визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. по справі №908/1744/15-г.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Заступнику прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 року у справі №908/1744/15-г.

2.Прийняти апеляційну скаргу Заступнику прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 року у справі № 908/1744/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.03.2016 о 12:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (107).

4.Зобовязати відповідача (за первісним позовом) та третю особу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Явка сторін у судове засідання апеляційної інстанції не є обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3