ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"22" лютого 2016 р. Справа № 922/6161/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М.,
при секретарі Бєлкіній О.М.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - Конопля О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №315 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2016 р. у справі № 922/6161/15,
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
про скасування оперативно-господарської санкції, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2015 року позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго", в якому просить суд скасувати оперативно - господарську санкцію, нараховану ФОП ОСОБА_2 відповідно до протоколу №24 від 10.11.2015 року засідання комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ №102001 від 10.11.2012 року, на суму 129147,32 грн. АК "Харківобленерго" по яких було оформлено рахунок №10550 на оплату.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2016 р. (суддя Денисюк Т.С.) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2016р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
В судове засідання позивач не з'явився та про причини неявки Харківський апеляційн6ий господарський суд не повідомив.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.
Колегія суддів, враховуючи неявку позивача та необхідність надання додаткових пояснень по справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.
2. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Гребенюк Н.В.
Суддя Потапенко В.І.
Суддя Слободін М.М.
Судове рішення № 56059823, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/6161/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: