Ухвала суду № 56059713, 22.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. Справа №911/4645/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2016

у справі № 911/4645/15 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМФІ ТРЕЙД"

до Дочірнього підприємства „Кюне і Нагель"

про стягнення 643 205, 52 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства „Кюне і Нагель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМФІ ТРЕЙД"

про стягнення 619 542, 02 грн.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі №911/4645/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМФІ ТРЕЙД" до Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" про стягнення 643 205, 52 грн. та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" про стягнення 619 542, 02 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач (за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Одночасно, позивач (за первісним позовом) подав клопотання про відновлення строків на подання апеляційного оскарження, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" у справі №911/4645/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Київської області прийнято 22.01.2016 року. Відповідно до ст. 87 ГПК повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Отже, останнім днем п'ятиденного строку, протягом якого згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга, є 27.01.2016.

Копію ухвали апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" отримав 01.02.2016 року (підтверджується відомостями з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», що додається), тобто після закінчення строку на оскарження ухвали. Апеляційну скаргу було подано позивачем 08.02.2016, що підтверджується відтиском штемпелю на апеляційній скарзі. Відповідно, апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 зобовязано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати справу №911/4645/15 до Київського апеляційного господарського суду. Матеріали справи №911/4645/15 надійшли до Київського апеляційного господарського суду 18.02.2016.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 03.03.2016 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома сторін, що не з'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко