Ухвала суду № 56059709, 22.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа №910/28654/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду м. Києва

від 27.01.2016

у справі № 910/28654/15 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради,

до Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,

про стягнення заборгованості в розмірі 134 091,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості в розмірі 134 091,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.01.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради заборгованість в розмірі 28 530,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 427,96 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, Рекламне агентство "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/28654/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке прийняте за наслідками розгляду позовних вимог у справі 910/28654/15, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2212,51 грн (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), натомість Рекламним агентством "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення №437 від 11.02.2016 про сплату судового збору в розмірі 2 011,37 грн, а відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2016 у справі №910/28654/15 сплачено не в повному обсязі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2016 у справі № 910/28654/15 (з доданими до неї документами) повернути Рекламному агентству "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

2. Матеріали справи №910/28654/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз