Ухвала суду № 56059432, 22.02.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1449/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали скарги вх. № 3493/16 від 18.02.2016 року ТзОВ Пансіонат Посейдон на дії посадової особи начальника відділу ОСОБА_1, відділу ДВС Березанського РУЮ та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50141861 від 11.02.2016 року по справі № 915/1449/14

за позовом Заступника прокурора Березанського району Миколаївської області, вул. Леніна, 41, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, вул. Одеська, 4, с. Коблево, Березанський район, Миколаївська область, 57456

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Пансіонат Посейдон, АДРЕСА_1, 54052

про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку у сумі 31 032, 47 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 3493/16 від 18.02.2016 року ТзОВ Пансіонат Посейдон на дії посадової особи начальника відділу ОСОБА_1, відділу ДВС Березанського РУЮ та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50141861 від 11.02.2016 року по справі № 915/1449/14, у якій скаржник просить суд:

- визнати дії посадової особи начальника відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції ОСОБА_1 по відношенню до ТзОВ «Пансіонат Посейдон» незаконними.

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50141861 від 11.02.2016 року про стягнення з ТзОВ Пансіонат Посейдон на користь Коблівської сільської ради заборгованості зі сплати орендної плати за землю в сумі 31 032, 47 грн.

В поданій суду скарзі на дії органу ДВС по справі 915/1449/14 скаржником зазначено, що позивачем є ТзОВ Пансіонат Посейдон, а відповідачем ВДВС Березанського РУЮ.

Натомість, учасниками процесу по справі 915/1449/14 є Заступник прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації, в інтересах Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Пансіонат Посейдон.

Відповідно до п. 9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Судом також враховано наступне.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з пунктами 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

ТзОВ Пансіонат Посейдон до скарги на дії органу ДВС подано оригінал фіскального чеку щодо направлення на адресу органу ДВС (відповідача - як вказує скаржник) поштового відправлення без опису вкладення у цінний лист, що унеможливлює встановлення судом які саме документи були направлені на адресу органу ДВС.

Крім того, суду не подано жодних доказів, які б підтверджували направлення копій скарги з додатками на адреси інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд дійшов висновку, що неподання ТзОВ Пансіонат Посейдон доказів надсилання учасникам процесу копій скарги і доданих до неї документів є підставою для повернення скарги ТзОВ Пансіонат Посейдон без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Пансіонат Посейдон скаргу вх. № 3493/16 від 18.02.2016 року з додатками без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Додаток:

- скарга вх. № 3493/16 від 18.02.2016 року з додатками (всього на 5 арк.).

СуддяЕ.М. Олейняш