Рішення № 5605814, 01.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/21701.06.09 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська логістична компанія" до Акціонерного комерційного банку "Київ" про зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача Негода А.А. - представник за довіреністю № б/н від 03.03.2009 року; відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська логістична компанія" до Акціонерного комерційного банку "Київ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська логістична компанія»має довготривалі відносини з АКБ «Київ», зокрема, підприємству відкрито мультивалютний рахунок в Святошинській філії АКБ «Київ». Одним з договорів, який врегульовує відносини ТОВ «Українська логістична компанія»з АКБ «Київ»є Договір № 10539/В про обслуговування банківського рахунку в іноземній валюті від 01 жовтня 2006 року. Підприємству відкрито рахунки в доларах США, російських рублях та євро.

ТОВ «Українська логістична компанія»постійно здійснювала придбання валюти для проведення розрахунків в іноземній валюті зі своїми контрагентами в сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На виконання умов Контракту №АR/7705-NL від 17 серпня 2005 року, укладеного з Компанією «Армстронг Білдінг Продактс Б.В.» (Голландія, Брела), ТОВ «Українська логістична компанія»через Святошинську філію АКБ «Київ»придбало 02 лютого 2009 року 11989,20 Євро, що підтверджується відтиском та підписом операціоніста банку на екземплярі Контракту, випискою Святошинської філії АКБ «Київ» за 02.02.2009р., меморіальним валютним ордером №2 від 02.02.2009 року на суму 11 989,20 Євро, меморіальним валютним ордером №3 від 02.02.2009 року на суму 11 989,20 Євро, прийнятою банком 02.02.2009 року до виконання Заявкою на купівлю іноземної валюти №8 від 02 02.2009 року на суму 11 989,20 Євро, платіжним дорученням в іноземній валюті №8 від 02.02.2009 року на переказ суми в розмірі 11 989,20 Євро для Компанії «Армстронг Білдінг Продактс Б.В.»з відміткою банку від 02.02.2009 року, а також відміткою Святошинської філії АКБ «Київ»на митній вантажній декларації від 02.02.2009 року про купівлю та перерахування суми в розмірі 11 989,20 Євро. За даними Компанії «Армстронг Білдінг Продактс Б.В.»вказана сума не була перерахована на її рахунок Святошинською філією АКБ «Київ», що призводить до зриву зовнішньоекономічного контракту з вини української сторони та є підставою для застосування до ТОВ «Українська логістична компанія»штрафних фінансових та господарських санкцій.

Також, на виконання умов Договору поставки №144 від 17 серпня 2005 року, укладеного з Закритим акціонерним товариством «Торговий дім «Албес»(Російська Федерація, Москва), ТОВ «Українська логістична компанія»через Святошинську філію АКБ «Київ»придбало 30 січня 2009 року 18 147,08 Євро, що підтверджується відтиском та підписом операціоніста банку на екземплярі Договору, випискою Святошинської філії АКБ «Київ»за 30.01.2009р., меморіальним валютним ордером №2 від 30.01.2009 року на суму 18 147,08 Євро, меморіальним валютним ордером №3 від 30.01.2009 року на суму 18 147,08 Євро, прийнятою банком 30.01.2008 року до виконання Заявкою на купівлю іноземної валюти №7 від 30.01.2009 року на суму 18 147,08 Євро, платіжним дорученням в іноземній валюті №7 від 30.01.2009 року на переказ суми в розмірі 18 147,08 Євро для ЗАТ «Торговий дім «Албес»з відміткою банку від 30.01.2009 року, а також відміткою Святошинської філії АКБ «Київ»на митній вантажній декларації від 30.01.2009 року про купівлю та перерахування суми в розмірі 18 147,08 Євро. За даними ЗАТ «Торговий дім «Албес»вказана сума не була перерахована на її рахунок Святошинською філією АКБ «Київ», що призводить до зриву зовнішньоекономічного контракту з вини української сторони та є підставою для застосування до ТОВ «Українська логістична компанія»штрафних фінансових та господарських санкцій, а також вже має негативний вплив на діяльність ЗАТ «Торговий дім «Албес»у формі застосування до компанії штрафних санкцій з боку фіскальних органів за затримку надходження виручки за Імпортований товар та порушення режиму валютного регулювання та контролю відповідно до законодавства Російської Федерації. Оскільки банківські операції з придбання валюти за гривневі кошти ТОВ «Українська логістична компанія»були повністю проведені, валютні кошти було зараховано на валютний рахунок ТОВ «Українська логістична компанія», а потім Відповідачем було засвідчено факт перерахування, коштів іноземним контрагентам відповідно до наданих платіжних доручень на перерахування коштів в іноземній валюті, то ТОВ «Українська логістична компанія»звернулась до АКБ «Київ»з вимогою завершити проведення банківської операції, яка залишилася без задоволення, що позбавило можливості ТОВ «Українська логістична компанія»здійснити перерахування валютних коштів з рахунків в інших банківських установах, відповідно до положень валютного регулювання та контролю в Україні.

В своїй відповіді Відповідач, за змістом, вказує, що не має можливості звершити розпочату банківську операцію з причини призначення Національним банком України тимчасової адміністрації з 09.02.2009р. та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2009 року порушено провадження у справі № 33/217, розгляд справи призначено на 12.05.09. о 12:00.

В судове засідання 12.05.2009 року представники позивача з'явилися, вимоги ухвали суду від 16.03.2009 року не виконали.

Представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/217 від 16.03.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 01.06.09 року.

В судовому засіданні 01.06.09р. представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду, а також заяву про уточнення позовних вимог в якій просив суд зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Київ»вчинити дії по фактичному перерахуванню 18 147,08 Євро Закритому акціонерному товариству «Торговий дім «Албес»згідно платіжного доручення ТОВ «Українська логістична компанія»№7 від 30 січня 2009 року та 11 989,20 Євро Компанії «Армстронг Білдінг Продактс Б.В.»згідно платіжного доручення ТОВ «Українська логістична компанія»№8 від 02 лютого 2009 року, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але подав відзив на позов у якому позовні вимоги не визнав з причини призначення Національним банком України тимчасової адміністрації з 09.02.2009р. та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 10539/В про обслуговування банківського рахунку в іноземній валюті від 01 жовтня 2006 року. Підприємству відкрито рахунки в доларах США, російських рублях та євро.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, АКБ «Київ»зобов'язується приймати і зараховувати на валютний рахунок ТОВ «Українська логістична компанія»грошові кошти, що надходять, виконувати розпорядження про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проводити розрахункове і касове обслуговування.

За змістом п.п. 2.1.1. та 2.1.2. Договору ТОВ «Українська логістична компанія»має право самостійно розпоряджатись коштами на своєму рахунку та здійснювати безготівкові розрахунки в межах залишку коштів протягом операційного дня.

В свою чергу АКБ «Київ»приймав на себе відповідні зобов'язання, зокрема, згідно п.п. 2.4.7. та 2.4.8. Договору Банк зобов'язується приймати заяву Клієнта на купівлю іноземної валюти та виконувати її, після чого зараховувати придбану валюту на поточний рахунок Клієнта не пізніше наступного банківського дня після зарахування відповідної суми на кореспондентський рахунок Банку.

Також, відповідно до п.п.2.4.3. та 2.4.4. Договору Відповідач зобов'язувався приймати платіжне доручення на перерахування коштів в іноземній валюті та виконувати платіжне доручення ТОВ «Українська логістична компанія»не пізніше ніж на третій робочий день після його надходження.

Згідно з ч.1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.1 стаття 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

ТОВ «Українська логістична компанія»через Святошинську філію АКБ «Київ»придбало 02 лютого 2009 року 11989,20 Євро, що підтверджується випискою Святошинської філії АКБ «Київ»за 02.02.2009р., меморіальним валютним ордером №2 від 02.02.2009 року на суму 11 989,20 Євро, меморіальним валютним ордером №3 від 02.02.2009 року на суму 11 989,20 Євро, прийнятою банком 02.02.2009 року до виконання Заявкою на купівлю іноземної валюти №8 від 02 02.2009 року на суму 11 989,20 Євро, платіжним дорученням в іноземній валюті №8 від 02.02.2009 року на переказ суми в розмірі 11 989,20 Євро для Компанії «Армстронг Білдінг Продактс Б.В.»з відміткою банку від 02.02.2009 року, а також відміткою Святошинської філії АКБ «Київ»на митній вантажній декларації від 02.02.2009 року про купівлю та перерахування суми в розмірі 11 989,20 Євро.

ТОВ «Українська логістична компанія»через Святошинську філію АКБ «Київ»придбало 30 січня 2009 року 18 147,08 Євро, що підтверджується випискою Святошинської філії АКБ «Київ»за 30.01.2009р., меморіальним валютним ордером №2 від 30.01.2009 року на суму 18 147,08 Євро, меморіальним валютним ордером №3 від 30.01.2009 року на суму 18 147,08 Євро, прийнятою банком 30.01.2008 року до виконання Заявкою на купівлю іноземної валюти №7 від 30.01.2009 року на суму 18 147,08 Євро, платіжним дорученням в іноземній валюті №7 від 30.01.2009 року на переказ суми в розмірі 18 147,08 Євро для ЗАТ «Торговий дім «Албес»з відміткою банку від 30.01.2009 року, а також відміткою Святошинської філії АКБ «Київ»на митній вантажній декларації від 30.01.2009 року про купівлю та перерахування суми в розмірі 18 147,08 Євро.

Відповідач умови договору не виконав, кошти по вищевказаним платіжним дорученням не перерахував.

Пункт 1.30 статті 1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до п. 1.35 статті 1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 8 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Необґрунтованим та безпідставними є посилання відповідача на введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, як причини не проведення платежів за платіжними дорученнями позивача.

Частиною 2 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобовязання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Згідно частини 4 вказаної статті Закону України «Про банки і банківську діяльність», мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли в звязку із зобовязаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Виконання договірних зобовязань відповідачем за договором про обслуговування банківського рахунку, а саме виконання розрахункових документів клієнтів банку є поточними операціями і не підпадають під дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Вимога позивача вчинити дії по фактичному перерахуванню 18 147,08 Євро Закритому акціонерному товариству «Торговий дім «Албес» згідно платіжного доручення ТОВ «Українська логістична компанія»№7 від 30 січня 2009 року та 11 989,20 Євро Компанії «Армстронг Білдінг Продактс Б.В.»згідно платіжного доручення ТОВ «Українська логістична компанія»№8 від 02 лютого 2009 року носить немайновий характер, а тому не підпадає під дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частини 1 статті 1074 ЦК України передбачає, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором про обслуговування банківського рахунку в іноземній валюті від 01.10.2006 р. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині зобовязання відповідача вчинити вищезазначені дії визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Зобовязати Акціонерний комерційний банк „Київ” (01030, Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371669) вчинити дії по фактичному перерахуванню 18147 (вісімнадцять тисяч сто сорок сім),08 Євро Закритому акціонерному товариству «Торговий дім «Албес»згідно платіжного доручення ТОВ «Українська логістична компанія»№7 від 30 січня 2009 року та 11989 (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят девять),20 Євро Компанії «Армстронг Білдінг Продактс Б.В.»згідно платіжного доручення ТОВ «Українська логістична компанія»№8 від 02 лютого 2009 року.

3.Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Київ” (01030, Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська логістична компанія»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 3 Код ЄДРПОУ 33154264) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий