КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 лютого 2016 року № 810/626/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Слідче управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
23 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Слідче управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено таке.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2016 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн 00 коп. згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік").
Як убачається з позовної заяви, вона містить 3 вимоги немайнового характеру.
Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Проте, ОСОБА_1 було долучено копію квитанції про сплату судового збору у сумі 551 грн 21 коп.
Крім того, як убачається з ч.ч. 1 - 2 ст. 9 названого Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Водночас, згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як убачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати реєстраційні дії відповідача від 3 червня 2015 р., до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася лише 23 лютого 2016 р.
Водночас, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що про порушення своїх прав дізналася лише 14 вересня 2015 р., проте жодного документа на підтвердження даної обставини, до позовної заяви долучено не було.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 23 березня 2016 р. шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору та доказів зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України за кожну вимогу, документів на підтвердження дати, коли позивач дізнався про вчинення реєстраційних дій 3 червня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Слідче управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії.
2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 березня 2016 року.
3.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Виноградова О.І.
Судове рішення № 56057997, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 23.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/626/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: