Ухвала суду № 56057996, 23.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року №810/229/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичниої особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1716 від 24.09.2015;

від відповідача: Хітько В.М., довіреність №126 від 14.12.2015, Литвиненко А.В., довіреність №127 від 18.12.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2015 №0005321702/2347 та №0005291702/2348, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.05.2015 №Ф-0005301702/2346.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/229/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 23.02.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 23.02.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та пояснень.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 17.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 17.03.2016 о 15:00 год. та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати додаткові докази по справі

від позивача:

- заперечення на акт перевірки, скарги на податкові повідомлення-рішення;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із оскарження вимоги про сплату боргу (1 місяць з моменту отримання або закінчення строку на адміністративне оскарження);

- письмові пояснення про дату отримання рішення Державної фіскальної служби України;

- витяг з Єдиного державного реєстру на позивача із зазначенням видів діяльності;

- документи, що підтверджують наявність орендованої АЗС, обладнання, в тому числі резервуарів для зберігання палива, земельних ділянок;

- реєстраційні документи на автомобіль НОМЕР_1 із зазначенням марки, моделі транспортного засобу та можливості одночасно перевозити 3 різні види нафтопродуктів;

- письмові пояснення про укладення та виконання договору поставки нафтопродуктів з ПП "Хімінвест" (яким чином та ким здійснювались поставка, оплата, зберігання та подальше використання отриманих нафтопродуктів в господарській діяльності позивача);

- технічні паспорти на АЗС, документи щодо оренди АЗС;

- спеціальні документи на перевезення нафтопродуктів;

- документи, що підтверджують статус контрагентів та їх статус платників ПДВ;

від Державної фіскальної служби України:

- докази направлення та вручення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рішення про результати розгляду скарги №7948/48/99-99-10-01-03-14 від 18.08.2015 (копія поштового повідомлення).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 17.03.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 17.03.2016, призначити дату насутпного судового засідання у справі на 17.03.2016 о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.