Ухвала суду № 56057994, 22.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року №810/5375/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмили Броніславівни, Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Самсон Тетяни Володимирівни , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Журавлиське" про визнання протиправними дій та скасування рішень та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Журавлиське" до Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: Маринін М.В., довіреність № 2 від 04.01.2016

від відповідача - 2: Федорін І.В., довіреність №3-5/3860/3.2 від 12.11.2015

від відповідачів 1 та 2: не з'явились

від ТОВ "Журавлиське": Пенязькова О.О., договір-доручення про надання правової допомоги б/н від 02.12.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" з позовом до державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмили Броніславівни, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5375/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 залучено до участі у справі в якості відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Самсон Тетяну Володимирівну, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Журавлиське".

В судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Журавлиське" подано адміністративний позов як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Журавлиське".

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду 11.02.2016, від відповідача -1 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача - 1.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 22.02.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 02.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 02.03.2016 о 15:00 год. та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмили Броніславівни:

- копії всіх запитів, поданих Рокитнянською державною нотаріальною конторою Київської області до Відділу Держземагентства у Ставищенському районі Київської області щодо наявності зареєстрованих прав на спірні земельні ділянки та отримані відповіді, на які відповідач посилається у своїх поясненнях №4135/нар.01-16 від 16.12.2015.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 02.03.2016 або в судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до 02.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 02.03.2016 о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.