Ухвала суду № 56060454, 16.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 лютого 2016 року 810/5310/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В., в присутності

представників сторін:

від позивача - Клименко І.А.,

від відповідача - Яровий А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за Товариства з обмеженою відповідальністю "АН Сервіс"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АН Сервіс" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001482240 від 08.07.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо виклику до суду для надання пояснень в якості свідка кервіника ТОВ "Інро-Груп" - ОСОБА_3

Представники сторін не заперечували проти виклику цієї особи в судове засідання, у зв'язку з чим суд на місці ухвалив викликати в судове засідання в якості свідка керівника ТОВ "АН Сервіс" - ОСОБА_3

Крім того, під час судового розгляду справи 16.02.2016 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання суду оригіналів документів, копії яких були пред'явлені суду ТОВ "АН Сервіс" на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 30.03.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/5310/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АН Сервіс" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 30.03.2016.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 30.03.2016 року о 14 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, а також в якості свідка для надання пояснень щодо проведених господарських операцій з позивачем керівника ТОВ "Інтро Груп" - ОСОБА_3, якому необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу та усі наявні у підприємства документи в результаті проведення господарських операцій з ТОВ "Ан Сервіс" у період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та на юридичну адресу ТОВ "Інтро Груп".

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.