Ухвала суду № 56054365, 24.02.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/597/16-ц

2/583/321/16

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2016 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 лютого 2001 року померла мати позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та бабуся по лінії батька ОСОБА_1 ОСОБА_4. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та приватизованої земельної ділянки розміром 0,40 га за адресою с. Риботень, вул. Заводська, 2 Охтирського району Сумської області. За життя ОСОБА_4 отримала Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-СМ №019521 виданий Чернеччинською сільською радою згідно рішення виконкому Чернеччинської сільської ради від 20 грудня 1993 року № 12 про що було зроблено запис у книзі реєстрації за №596.

Будинок було отримано у спадщину ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кожним в розмірі 1/3 частини за кожним. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за заповітом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом не було зареєстровано право власності.

Спадкоємець ОСОБА_5 помер 19 квітня 2015 року. Після його смерті залишився один спадкоємець за законом ОСОБА_1, котрий прийняв після нього спадщину у вигляді 1/3 частини житлового будинку за адресою с. Риботень, вул.Заводська, 2 Охтирського району Сумської області.

Оригінал державного акту на земельну ділянку у позивачів відсутній, що стало підставою у відмові нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій.

Просять визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 лютого 2001 року на 1/3 частину земельної ділянки загальним розміром - 0,4 га для будівництва житлового будинку - 0,07 га і для ведення особистого підсобного господарства 0,33 га, за адресою с. Риботень, вул. Заводська, 2, Охтирського району Сумської області; за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 лютого 2001 року на 1/3 частину земельної ділянки загальним розміром - 0,4 га для будівництва житлового будинку - 0,07 га і для ведення особистого підсобного господарства 0,33 га, за адресою с. Риботень, вул. Заводська, 2, Охтирського району Сумської області; за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 лютого 2001 року на 1/3 частину земельної ділянки загальним розміром - 0,4 га для будівництва житлового будинку - 0,07 га і для ведення особистого підсобного господарства 0,33 га, за адресою с. Риботень, вул. Заводська, 2, Охтирського району Сумської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено три вимоги майнового характеру. Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог які повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. Позивачами до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 551,20 грн. Отже за таких обставин необхідно доплатити судовий збір по 551,20 грн. ОСОБА_2 та ОСОБА_3І з кожної, отримувач коштів: Охтирське УК (Охтирський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31213206700013, кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання заяви код: 26440802, п. 1.1.

Разом з тим, слід відмітити, що в позові не зазначено чи оскаржували позивачі нотаріальну відмову в судовому порядку, оскільки, як вказано в Узагальнені Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 01 березня 2013 року новий державний акт (на імя спадкодавця) взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) видається також спадкоємцю на запит нотаріуса щодо витребовування документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій, відповідно до ст. 4 Закону України «Про нотаріат». Видача акта здійснюється протягом 15 робочих днів з дня отримання відповідних матеріалів (у разі втрати державного акта), та запиту нотаріуса. Новий державний акт взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) видається за наявності в територіальному органі Держкомзему другого примірника відповідного державного акта та/або документації Державного фонду документації із землеустрою, відомостей щодо земельної ділянки та її власника (користувача) в державному реєстрі земель.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на майно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_7