Рішення № 56054347, 23.02.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2715/15-ц

2/583/66/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О,

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № ВLаЖГА00050626 від 08.11.2011 року ОСОБА_3 отримав кредит на поточні потреби у розмірі 10000,00 грн, термін повернення кредиту 08.11.2014 року. Посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного договору, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 50688,08 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав.

Згідно відомостей адресно-довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області від 25.11.2015 року за № 28846 ОСОБА_3 помер, актовий запис 586 від 22.10.2013 року.

В судовому засіданні 10.12.2015 року, враховуючи вимоги ст. 37 ЦПК України та інформацію отриману від Охтирського МС УДМС України в Сумській області, судом залучено до участі у справі ОСОБА_2, як правонаступницю відповідача ОСОБА_3.

З огляду на залучення правонаступника по справі позивач у клопотання від 22.02.2016 року просив стягнути на його користь із ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у сумі 50688,08 грн.

Відповідачка, будучи належним чином сповіщеною про розгляд справи, до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, встановив про виникнення між позивачем та ОСОБА_3 правовідносин на підставі укладеного договору № ВLаЖГА00050626 від 08.07.2011 року (далі - Договір), згідно якого позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти в національній валюті України у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії у сумі 14000,00 грн. зі сплатою: процентів у розмірі 15 % річних; комісією за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту; штрафу, передбаченого п. 4.2 загальної частини Договору в розмірі 25,00 % від суми кредиту; пені, передбаченої п. 4.3 Загальної частини Договору в розмірі 0,50 % \а.с. 9-13\

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року за № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року за № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі»\а.с.5\

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: відкрив для ОСОБА_3 поточний рахунок № 2625450010/040000102024 та встановив кредитну лінію, ліміт якої складає 10000,00 грн

Відповідно до п. 2 Спеціальної частини Договору термін повернення кредиту 08.07.2014 року.

Згідно п.п. 2.4.2. п. 2.4. ч.2 Договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього Договору.

В п.п. 2.5.2. п. 2.5. ч.2 Договору зазначено, що позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», визначений в п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення грошових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Відповідно до п.п. 3.3.2 п. 3.3 ч.3 Договору позичальник зобовязаний щомісячно виконувати свої боргові зобовязання відповідно до графіку в порядку передбаченому п. 2.5 Загальної частини Договору. Не пізніше визначеного п. 2 Спеціальної частини Договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

Згідно п. 4.2 ч. 4 Договору у випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п.3.3.3 Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договору.

В п. 4.3 ч. 4 Договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити баку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини Договору.

ОСОБА_3 з 09.12.2012 року не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, на порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором не виконав.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_3 зобовязань, за ним станом на 10.08.2015 року утворилася заборгованість по кредиту в сумі 6088,25 грн., заборгованість по відсоткам сумі 2512,82 грн., заборгованість по комісії в сумі 3500,00 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 38587,01 грн. \а.с. 7-8\

Згідно відомостей адресно-довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області від 25.11.2015 року за № 28846 ОСОБА_3 помер, актовий запис 586 від 22.10.2013 року. \а.с. 90\

Згідно вимог ст. 25 ч. 4, ч. 3 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно ч. 3, ч. 4, ч. 5 до ст. 26 ЦК України фізична особа має усі особисті немайнові права, встановленіКонституцією Українита ЦК України та мати майнові права, що встановлені ЦК України, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, ЦК України, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства.

Після смерті у фізичної особи припиняється здатність мати цивільні права та обов'язки.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості коштів підлягають задоволенню до моменту смерті ОСОБА_3 до 21.10.2013 року.

За приписами ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За висновком суду, при вирішенні питання про стягнення з відповідачки пені правомірним є застосування положення ст. 258 ЦК України, оскільки строк позовної давності щодо таких позовних вимог обмежений 1 роком, а тому пеня стягненню не підлягає.

Згідно положень ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги по заборгованості по кредиту в сумі 3173,27 грн., заборгованість по відсоткам сумі 834,27 грн., заборгованість по комісії в сумі 1750,00 грн., ґрунтуються на приписах закону та узгоджуються з умовами надання кредиту позивачем, але відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 22.10.2013 року.

Висновки суду ґрунтуються на договорі і приписах чинного законодавства, знайшли підтвердження доказами, перевіреними і оціненими судом.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 61 Конституції України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256-258 , 526, 554, 610-612, 625, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 47, 49 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27 «Т», код ЄДРПОУ 19017842, р. № 32076420401 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП паспорт серії МА 686068, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 07.09.1999 року) за кредитним договором № ВLаЖГА00050626 від 08.11.2011 року заборгованість: по кредиту в сумі 3173 (три тисячі сто сімдесят три) гривні 27 копійок, по відсоткам в сумі 834 (вісімсот тридцять чотири) гривні 27 копійок, по комісії в сумі 1750 (одна тисяча сімсот пятдесят) гривень 00 копійок, а всього в сумі 5757 (пять тисяч сімсот пятдесят сім) гривень 54 копійки, але відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 22.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП паспорт серії МА 686068, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 07.09.1999 року) на користь держави судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду після отримання ними повного тексту цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4