Ухвала суду № 56054107, 24.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2313/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 14. 01. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна у вигляді автомобіля «Камаз» з причепом, а в разі неможливості стягнути на його користь кошти в сумі 380000 грн., відмовлено заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 14. 01. 2016 р., на яке до суду подана апеляційна скарга ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05. 02. 2016 р. вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали суду для усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі 4019,40 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копія зазначеної ухвали апеляційного суду від 05. 02. 2016 р. про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 була отримана на імя ОСОБА_2 14. 02. 2016 р.

В подальшому до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 з проханням вважати поданою його апеляційну скаргу з посиланням на те, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 6 Закону України «Про судовий збір», що у даному випадку підтверджується витягом з ЄРДР та повідомленням про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 42015160260000009 від 17. 02. 2015 р., що є в додатках до апеляційної скарги.

Разом в тим в матеріалах справи відсутні докази встановлення в передбаченому законом порядку кримінального правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків.

Наявні у справі докази у вигляді витягу з кримінального провадження № 42015160260000009 за підписом реєстратора ОСОБА_4 від 29. 06. 2015 р., за яким 17. 02. 2015 р. до ЄРДР внесено дані, що у період з травня 2013 р. до серпня 2014 р. ОСОБА_3 розібрав автомобіль Камаз, який належить ОСОБА_2 згідно довіреності виданої ОСОБА_5, чим спричинив пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах; довідки Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 04. 03. 2015 р. про визнання по цьому провадженню потерпілим ОСОБА_2 та постанова про закриття кримінального провадження від 30. 04. 2015 р. слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, за якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160260000009 від 17. 02. 2015 р. закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення не є доказами встановлення у передбаченому законом порядку кримінального правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків.

За відсутності доказів встановлення в передбаченому законом порядку кримінального правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків, відсутні і підстави і для застосування у даному випадку положень ст. 5 ч. 1 п. 6 Закону України «Про судовий збір», що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки по апеляційній скарзі у справі не були усунуті і ОСОБА_2 не сплачено вказаний судом судовий збір за подання апеляційної скарги, то вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

При цьому враховується, що ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою згідно з вимогами закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 14. 01. 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати ОСОБА_3, а копію ухвали апеляційного суду разом з доданими до апеляційної скаргами матеріалами надіслати ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А. П. Бабій