Номер провадження: 22-ц/785/2562/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2015 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
встановила:
Ухвалою місцевого суду від 22 грудня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишена без розгляду (а.с.52).
Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого суду, представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.55-61).
Як вбачається з матеріалів справи, подана представником позивача апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Ст.4ч.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4ч.2п.1.9 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні юридичної особи із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вимоги ст.4ч.ч.1,2п.1.9 Закону по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції на зазначену ухвалу суду розмір судового збору, який підлягає оплаті, складає 1378грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/о 31214206780007, МФО 828011, ОСОБА_2 отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.9, ККДБ 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.
Ст.297ч.2 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції слід залишити без руху, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 1378грн. на вищезазначені реквізити рахунку та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, у зв'язку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргупредставника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
Судове рішення № 56054103, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/18454/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: