Ухвала суду № 56050770, 03.04.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2604/15-к

Провадження № 1-кс/727/757/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ахтемійчук Р.Ю.

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області Мельничка Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №42014260000000176 від 18.12.2014 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканець АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого, 16.04.2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 263 ч.1, ст. 263 ч.2, ст. 187 ч.2, ст.69, ст. 70 ч.1 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 06.04.2010 року із заміною на виправні роботи, невідбутий строк 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Мельничок Р.В.

прокурор Перч Ю.М.

адвокат Якимчук О.В.

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області Перч Ю.М.

Посилається на те, що ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету, щодо незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5, що прийняття Шиловецькою сільською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду площею 1 га. та ставу площею 2,2 га можливе тільки у випадку надання йому неправомірної вигоди з розрахунку 5000 доларів США за 1 га.

01 квітня 2015 року ОСОБА_5, у відповідності до попередньої домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зустрівся з ОСОБА_2 і, знаходячись в пабі «Де добре», в с.Клішківці по вул. Головній, приблизно о 13 годині 50 хвилин отримав від ОСОБА_2 два рішення Шиловецької сільської ради №19/3-2015 та №20/3-2015 від 25 березня 2015 року про надання йому в оренду земельної ділянки площею 1 га, надання згоди на надання йому в оренду ставка площею 2.2 га. та дозвіл на проведення поточного ремонту ставка, які були підписані Шиловецьким сільським Головою ОСОБА_2, та дав ОСОБА_2 для ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 5000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становило 117250 гривень.

01 квітня 2015 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 квітня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 18.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014260000000176 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.368 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий о 19 год. 12 хв. 01.04.2015 року.

02 квітня 2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 35000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов»язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканець АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого, 16.04.2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 263 ч.1, ст. 263 ч.2, ст. 187 ч.2, ст.69, ст. 70 ч.1 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 06.04.2010 року із заміною на виправні роботи, невідбутий строк 2 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 год. 00 хв. 30 травня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов»язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35000 (тридцять пять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 травня 2015 року.

Роз»яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань №33 відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань №33 відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області Мельничка Р.В., прокурора Перч Ю.М. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»заний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2015 року

Підозрюваний ________