Ухвала суду № 56050535, 24.02.2016, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2464/15-ц

Провадження № 2-п/715/4/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошній Р.В.,

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, позовні вимоги задоволено частково та звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) LSGTC58U18Y061576, реєстраційний номер CE4509AM. Вказує на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки, суд розглянув справу у його відсутність, що позбавило його можливості скористатися своїми процесуальними права в процесі. Також посилався на те, що умови кредитного договору суперечать ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, вони є несправедливими, а також вказував на те, що розмір неустойки має бути зменшений. Зважаючи на викладене, просив суд заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, що відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2015 року вилучено у ОСОБА_1, автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) LSGTC58U18Y061576, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано його Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» та звернуто стягнення на предмет застави.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення 18 грудня 2015 року.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи на 20.11.2015 р. та 10.12.2015 р.

Відповідач ОСОБА_1 на підтвердження поважності причини своєї неявки в судове засідання вказував, що він не проживає за вказаною адресою, повістки отримувала його мати, крім того, він був хворий, тому зявитися в судове засідання він не мав можливості. Разом із тим, будь яких належних доказів на підтвердження даних обставин ним не було надано. Із відповіді сектору адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Нормою ч.2 ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, заявником та представником заявника не надано жодних обґрунтованих доводів, які можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Так, ОСОБА_1 посилається на те, що умови кредитного договору від 18 серпня 2008 року № 807.70078 є несправедливими та порушують його права як споживача та вважає, що таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Разом із тим, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів того, що положення договору були змінені чи визнані недійсними.

Пунктом 5.2 вказаного договору передбачено, що Позичальник у порядку та строки, що визначені цим договором, сплачує Банку проценти в розмірі 13,0%. Додатком до кредитного договору є графік внесення щомісячних платежів на погашення кредиту. В разі дотримання позичальником встановленого в договорі графіку, у нього була б відсутня прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 11 257,95 дол. США, прострочена заборгованість по процентах в розмірі 13 337,37 дол. США та інші нарахування згідно розрахунку заборгованості, які є в матеріалах справи. При розгляді справи судом встановлено, що останній платіж відповідачем здійснено 20 травня 2011 року, тоді як згідно графіку він мав сплачувати кредит шляхом внесення ануїтентних платежів до 18.02.2016 року. А тому, суд вважає, що посилання ОСОБА_1 про те, що в нього заборгованість перед банком становить тільки 1 264,22 дол. США є безпідставними.

Крім того, із розрахунку заборгованості, який є в матеріалах справи вбачається, що позивач ПАТ «Ідея Банк» просив звернути стягнення на заставне майно в рахунок заборгованості 25 997,13 доларів США, яка складається з основного боргу 1236,22 доларів США, простроченого боргу 11257,95 доларів США, прострочених процентів 13337,37 доларів США, строкових процентів 138,59 доларів США, нарахованої комісії 0 доларів США, простроченої комісії 0 доларів США, дебіторської заборгованості 0 доларів США. Тобто, банк навіть не ставив вимоги про стягнення із відповідача пені за невиконання зобовязання, а тому посилання ОСОБА_3 на ст. 551 ЦК України є також безпідставними.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не були надані суду докази в підтвердження того, що він не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: