Рішення № 56046920, 29.01.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6916/15-ц

Провадження № 2/216/525/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовує тим, що між ПАТ «ОСОБА_2 банк розвитку» і ОСОБА_3 (далі - Відповідач), було укладено кредитний договір №IKCASHSTG.240781.001 від 22.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 надав Відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 19570, 00 грн. з терміном повернення 21.05.2017 року. За умовами кредитного договору Позичальник зобовязався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 0,001% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів в розмірі 3,20% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати.

Відповідач порушив свої зобовязання, у звязку з чим загальна сума заборгованості станом на 12.08.2015 року становить 25 137 грн. 55 коп., з них: поточна заборгованість по тілу кредиту 11251 грн. 87 коп.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 4351 грн. 91 коп.; поточна заборгованість по процентам 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 461 грн. 88 коп.; заборгованість по комісії 5009 грн. 92 коп., сума пені 2833 грн. 09 коп., сума штрафу 1228 грн. 88 коп..

Тому Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHSTG.240781.001 від 22.05.2014 року в сумі 25137 грн. 55 коп..

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представника користь ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку», вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з Кредитного договору № IKCASHSTG.240781.001 від 22.05.2014 року (а.с. 8-10), ПАТ «ОСОБА_2 банк розвитку» надав Відповідачу кредит в розмірі 19570, 00 грн. з терміном повернення 21.05.2017 року. За умовами кредитного договору Позичальник зобовязався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 0,001% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів в розмірі 3,20% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 3-7) станом на 12.08.2015 року заборгованість відповідача становить 25 137 грн. 55 коп., з них: поточна заборгованість по тілу кредиту 11251 грн. 87 коп.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 4351 грн. 91 коп.; поточна заборгованість по процентам 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 461 грн. 88 коп.; заборгованість по комісії 5009 грн. 92 коп., сума пені 2833 грн. 09 коп., сума штрафу 1228 грн. 88 коп..

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухваленорішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527, 553, 554, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHSTG.240781.001 від 22.05.2014 року в розмірі 25137 (двадцять пять тисяч сто тридцять сім) гривень 55 (пятдесят пять) копійок.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Мясоєдова