Ухвала суду № 56041130, 24.02.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5173/15-ц

№ 2/303/36/16

н.р. стат. звіту 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом представника ПАТ «ВіЕсБанк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом представника ПАТ «ВіЕсБанк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_6, поданий в порядку ст. 34 ЦПК України, про визнання недійсним договору іпотеки, на підставі ст.121 ЦПК України, був залишений без руху.

23 лютого 2016 року від ОСОБА_6 на адресу Мукачівського міськрайонного суду на виконання ухвали суду подано ксерокопію квитанції про сплату судового збору.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, в судовому засіданні вказав на те, що доказом сплати судового збору , відповідно до ст. 119 ЦПК України, є оригінал квитанції, в звязку з чим зазначив, що вимоги ухвали не виконано.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, в судовому засіданні вказав, що за відсутності доказів отримання ухвали суд не може вирішувати дане питання.

Вислухавши думку сторін, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_6 подано ксерокопію квитанції, а не оригінал квитанції вважає, що ОСОБА_6 не усунуто вказані в ухвалі суду від 16.02.2016 року недоліки, а тому подану нею, 10 лютого 2016 року позовну заяву, необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_6 від 10 лютого 2016 року про визнання недійсним договору іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7