Справа № 559/73/14-ц
2-п/559/2/2016
УХВАЛА
24 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Дана заява надійшла до суду 16 лютого 2016 року.
Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.
Згідно ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 р. за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2016 року становить 275,6 грн.
Заявником не надано документів, які б свідчили про можливість звільнення його від сплати судового збору.
Тому заявнику необхідно усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір відповідно до вимог закону та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали..
За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, про що повідомити заявника.
Надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя:
Судове рішення № 56036622, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 559/73/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: