Ухвала суду № 56034282, 16.02.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/864/14-ц

Провадження № 2-с/361/4/16

16.02.2016

УХВАЛА

16 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року КП Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення.

Судовим наказом від 13.02.2014 року із ОСОБА_1 на користь КП «Броваритепловодоенергія» стягнуто заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року у розмірі 2584,59 грн. та заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 3660,54 грн.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що квартиру АДРЕСА_1 обладнано лічильником спожитої теплової енергії, а в самій квартирі встановлені лічильники на конкретні послуги, що надаються стягувачем. Фактично між нею та заявником існує спір про якість наданих послуг, їх обєм та вартість, а також умови надання та відповідно розмір заборгованості.

Крім того, вона користується лише частиною помешкання, решта є власністю інших субєктів, які також повинні нести обовязок з пропорційного утримання нерухомого майна. Про існування судового наказу дізналася лише 10.12.2015 року. У звязку з чим, просить поновити їй строк на звернення до суду із даною заявою та скасувати судовий наказ.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, у заяві про скасування судового наказу просила суд розглянути дану справу без її участі.

КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» у судове засідання не зявилося, направило заперечення проти заяви, в яких просило залишити її без задоволення.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини шостої статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду такої заяви. З урахуванням вищевикладених обставин, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

У відповідності до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні. На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд приходить до наступного висновку.

Так, копія оскаржуваного судового наказу від 13.02.2014 року боржнику вручена не була, про що свідчить рекомендований лист, повернутий до суду за закінченням термінів зберігання. Матеріали даної справи не містять в собі будь-яких інших даних щодо отримання боржником наказу та можливості з цих підстав своєчасного звернення до суду із заявою про його скасування.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2014 року по справі за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити КП «Броваритепловодоенергія» право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко