Ухвала суду № 56032488, 21.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року

Справа № 808/3070/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 808/3070/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року позовні вимоги ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» задоволено.

Відповідач – Запорізька митниця ДФС не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 09.10.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС було залишено без руху. Ухвалою суду від 19.11.2015 року надано строк надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17.12.2015 року. Зобов’язано усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,38 грн.

У якості усунення недоліків апеляційної скарги, надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, своє клопотання обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища, відсутністю коштів для сплати судового збору. У якості обґрунтування надає переписку з питання виділення коштів на сплату судового збору та кошторис на 2015 рік.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, Запорізька митниця ДФС не має можливості сплатити такий судовий збір.

За таких обставин, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 808/3070/15 – задовольнити частково.

Відстрочити Запорізькій митниці ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 808/3070/15 до ухвалення рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова