Ухвала суду № 56032175, 23.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Справа № 804/15792/15 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №804/15792/15 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Циганок Ірини Юріївни треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "777", ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №804/15792/15.

23.02.2016 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №804/15792/15 в режимі відеоконференції. При цьому, позивач керується нормами ЦПК України, в той час, як дана справа є справою адміністративної юрисдикції, і питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник посилається на стан здоров'я та інші складнощі з прибуттям до м.Дніпропетровська. Між тим, який же саме стан здоров'я, ОСОБА_1 не зазначає, як не зазначає безпосередньо причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Тобто, ОСОБА_1 не надано доказів, які б свідчили про неможливість його особистої явки чи забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі №804/15792/15 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мартиненко