Ухвала суду № 56028260, 22.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 925/36/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект», Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна, 89

до Христинівської районної державної адміністрації, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 30

та до Служби автомобільних доріг у Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Малосевастянівської сільської ради, с. Мала Севастянівка Христинівського району

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 27

та відділу Держгеокадастру у Христинівському районі Черкаської області, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6

про визнання недійсними розпорядження Христинівської РДА та державного акту,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідачів: не зявились;

від третіх осіб: не зявились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Христинівської районної державної адміністрації та до Служби автомобільних доріг у Черкаській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області та відділу Держгеокадастру у Христинівському районі Черкаської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Малосевастянівської сільської ради, в якому просить суд:

- визнати недійсним розпорядження Христинівської РДА від 07.12.2005р. №250 в частині надання Службі автомобільних доріг у Черкаській області земельної ділянки площею 33,3133 га, яка розташована в адміністративних межах Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області;

- визнати недійсним державний акт серії ЯЯ №348094 від 18.01.2006р. на право постійного користування земельною ділянкою 11,5638 га, яка розташована в адміністративних межах Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області та виданий на підставі розпорядження Христинівської РДА від 07.12.2005р. №250.

Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядження Христинівської РДА від 07.12.2005р. №250 в частині надання Службі автомобільних доріг у Черкаській області земельної ділянки площею 33,3133 га, яка розташована в адміністративних межах Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області порушує право позивача вільно розпоряджатися своєю власністю.

Відповідач (Христинівська РДА), належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав. Надіслав до суду відзив від 17.02.2016р. №01-30/257, в якому вимоги позивача заперечує повністю, розгляд справи просить провести без участі представника Христинівської РДА у звязку з обмеженням витрат на відрядження.

Відповідач (Служба доріг), належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду від 22.01.2016р. про порушення провадження у справі вручено уповноваженому представнику відповідача 27.01.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Третя особа (відділ Держгеокадастру), належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, представника у судове засідання не направила, витребувані документи не надала. Надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу Держгеокадастру у звязку з виробничою зайнятістю спеціалістів відділу.

Третя особа (сільська рада), належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, представника у судове засідання не направила, витребувані документи не надала. Надіслала до суду заяву від 15.02.2016р. №46/02-13 про розгляд справи без участі представника ради.

Третя особа (відділ державної реєстрації), належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, представника у судове засідання не направила, витребувані документи не надала, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалу суду від 22.01.2016р. про порушення провадження у справі вручено уповноваженому представнику відділу 27.01.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в якому просить призначити судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ТОВ «Агенція судових експертиз».

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив призначити та провести земельно-технічну експертизу, оскільки межі земельної ділянки, наданої Службі автомобільних доріг у Черкаській області в постійне користування - накладені на земельну ділянку, яка належить позивачеві на праві власності.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із необхідністю застосування спеціальних знань, необхідно призначити та провести судову земельно-технічну експертизу, а справу направити до експертної установи.

У звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до отримання висновків судової земельно-технічної експертизи.

Зобовязати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба