Ухвала суду № 56026580, 19.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"19" лютого 2016 р. Справа № 911/5372/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Дніпро

про стягнення 1 085 420 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 09.12.2015).

Обставини справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Дніпро (далі відповідач) про стягнення 1 085 420 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про надання послуг № 26/02-15 від 26.02.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5372/15, розгляд справи призначено на 15.01.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2016 розгляд справи відкладено на 29.01.2016.

29.01.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1972/16 від 29.01.2016), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2016 на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 19.02.2016.

12.02.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 3164/16 від 12.02.2016), згідно якого останній просив суд призначити почеркознавчу експертизу для вирішення питання щодо належності підпису у попередніх актах приймання-передачі послуг по кількості до договору про надання послуг № 26/02-15 від 26.02.2015 (графа «Затверджую директор ТОВ «Агро-Дніпро»») та судово-технічну експертизу з метою встановлення давності виконання (створення) попередніх актів приймання-передачі послуг по кількості до договору про надання послуг № 26/02-15 від 26.02.2015, яке прийнято судом. Також представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача попередніх актів приймання-передачі послуг по кількості до договору про надання послуг № 26/02-15 від 26.02.2015, яке задоволено судом на підставі ст. 38 ГПК України.

У судовому засіданні 19.02.2016 представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, позивач заперечив проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом пятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 передбачено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Оскільки вирішення експертними органами питань щодо встановлення належності підпису у попередніх актах приймання-передачі послуг по кількості до договору про надання послуг № 26/02-15 від 26.02.2015 (графа «Затверджую директор ТОВ «Агро-Дніпро»») директору ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_3, є необхідним для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Питання, яке ставиться перед експертом при проведенні експертизи обговорено в судовому засіданні 19.02.2016 і погоджене із сторонами.

Крім того, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-технічної експертизи з огляду на безпідставність останнього.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволення, а провадження у даній справі зупиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 38, 41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 оригінали наступних документів: попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 01/04 від 10.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 02/04 від 10.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 03/04 від 10.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 04/04 від 10.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 05/04 від 10.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 06/04 від 17.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 07/04 від 17.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 08/04 від 17.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 09/04 від 24.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 10/04 від 30.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 11/04 від 30.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 12/04 від 30.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 13/04 від 30.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 14/04 від 30.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 01/05 від 10.05.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 02/05 від 10.05.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 03/05 від 15.05.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 04/05 від 15.05.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 05/05 від 15.05.2015 до договору № 26/02-15 від 26.02.2015 про надання послуг.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 911/5372/15.

3. Проведення судової експертизи у справі № 911/5372/15 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Винести на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступне питання:

- Чи виконано підпис у графі «Затверджую директор ТОВ «Агро-Дніпро»» наступних документів: попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 01/04 від 10.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 02/04 від 10.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 03/04 від 10.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 04/04 від 10.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 05/04 від 10.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 06/04 від 17.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 07/04 від 17.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 08/04 від 17.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 09/04 від 24.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 10/04 від 30.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 11/04 від 30.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 12/04 від 30.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 13/04 від 30.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 14/04 від 30.04.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 01/05 від 10.05.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 02/05 від 10.05.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 03/05 від 15.05.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 04/05 від 15.05.2015; попередній акт приймання-передачі послуг по кількості № 05/05 від 15.05.2015 до договору № 26/02-15 від 26.02.2015 про надання послуг, директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Дніпро ОСОБА_3?

5. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/5372/15.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Дніпро (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, площа Леніна, буд. 1; ідентифікаційний код 30662397).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобовязати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/5372/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

11. Зупинити провадження у справі № 911/5372/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Суддя П.В.Горбасенко