ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25
У Х В А Л А
про припинення провадження у справі
"19" лютого 2016 р. Справа № 911/314/16
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1 007,29 грн
За участю представників:
від позивача не зявилися;
від відповідача не зявилися.
ВСТАНОВИВ:
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (далі позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 1 007,29 грн боргу за договором на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України № 1575/13 від 03.09.2013.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України № 1575/13 від 03.09.2013.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2016 порушено провадження у справі № 911/314/16, розгляд справи призначено на 19.02.2016.
18.02.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про припинення провадження від 18.12.2015 (вх. № 3691/16 від 18.02.2016), згідно якого останній просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки після звернення позивача з позовом до суду відповідач повністю сплатив позивачу борг.
Представники сторін у судове засідання 29.01.2016 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 19.02.2016 суд встановив, що відповідач, після звернення з позовом до суду (29.01.2016), сплатив позивачу 1 058,17 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.
Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі, у звязку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Позивачем за заявлену майнову позовну вимогу про стягнення 1 007,29 грн сплачено 1 827 грн судового збору, хоча останній повинен був сплатити 1 378 грн (1 мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016), переплативши до Державного бюджету України 449 грн (1 827 грн 1 378 грн). Враховуючи те, що позивач безпідставно сплатив до Державного бюджету України 449 грн судового збору (які він не повинен був сплачувати), а у суду відсутні підстави для їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 378 грн судового збору, оскільки відповідач погасив заборгованість у сумі 1 058,17 грн, після звернення позивача з позовом до суду (29.01.2016).
Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі № 911/314/16 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 007,29 грн.
2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (08123, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Гайдара, буд. 8; ідентифікаційний код 08596914) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. судового збору.
3. Видати наказ.
Суддя П.В.Горбасенко
Судове рішення № 56026577, Господарський суд Київської області було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/314/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: