ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25
У Х В А Л А
про припинення провадження у справі
"19" лютого 2016 р. Справа № 911/314/16
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1 007,29 грн
За участю представників:
від позивача не зявилися;
від відповідача не зявилися.
ВСТАНОВИВ:
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (далі позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 1 007,29 грн боргу за договором на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України № 1575/13 від 03.09.2013.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України № 1575/13 від 03.09.2013.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2016 порушено провадження у справі № 911/314/16, розгляд справи призначено на 19.02.2016.
18.02.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про припинення провадження від 18.12.2015 (вх. № 3691/16 від 18.02.2016), згідно якого останній просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки після звернення позивача з позовом до суду відповідач повністю сплатив позивачу борг.
Представники сторін у судове засідання 29.01.2016 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 19.02.2016 суд встановив, що відповідач, після звернення з позовом до суду (29.01.2016), сплатив позивачу 1 058,17 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.
Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі, у звязку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Позивачем за заявлену майнову позовну вимогу про стягнення 1 007,29 грн сплачено 1 827 грн судового збору, хоча останній повинен був сплатити 1 378 грн (1 мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016), переплативши до Державного бюджету України 449 грн (1 827 грн 1 378 грн). Враховуючи те, що позивач безпідставно сплатив до Державного бюджету України 449 грн судового збору (які він не повинен був сплачувати), а у суду відсутні підстави для їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 378 грн судового збору, оскільки відповідач погасив заборгованість у сумі 1 058,17 грн, після звернення позивача з позовом до суду (29.01.2016).
Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі № 911/314/16 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 007,29 грн.
2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (08123, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Гайдара, буд. 8; ідентифікаційний код 08596914) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. судового збору.
3. Видати наказ.
Суддя П.В.Горбасенко
The court decision No. 56026577, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/314/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: