Постанова № 56022216, 15.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року 16:44 Справа № 808/8677/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача Ушакової Н.А., Желєзняк В.К., представників відповідача Дегтяр О.М., Касюкіної Г.О. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дєвал Інжиніринг»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання переплатою грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дєвал Інжиніринг» (надалі - позивач або ТОВ «Дєвал Інжиніринг») до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя), в якому позивач просить суд: 1) визнати переплатою грошові кошти, які сплачені на користь держави ТОВ «Дєвал Інжиніринг», код ЄДРПОУ 32731357, у якості податку на додану вартість в проміжок часу з вересня 2012 року по серпень 2013 року в загальній сумі 404488 грн. 80 коп., а саме: за вересень 2012 року - 33333 грн. 33 коп., за листопад 2012 року - 25000 грн. 00 коп., за лютий 2013 року - 38333 грн. 33 коп., за квітень 2013 pоку - 62500 грн. 00 коп., за квітень 2013 pоку - 121666 грн. 67 коп., за серпень 2013 pоку - 123655 грн. 47 коп., разом 404488 грн. 80 коп.; 2) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області здійснити коригування в інтегрованій картці платника податку з податку на додану вартість ТОВ «Дєвал Інжиніринг», код ЄДРПОУ 32731357, шляхом внесення до неї відомостей про наявність переплати з ПДВ в розмірі 404488 грн. 80 коп.

У позові позивач зазначив, що 08.04.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі №808/3134/14 за позовом ТОВ «Дєвал Інжиніринг» до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області форми «Р» від 25.04.2014 №0001682201. 23.07.2015 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанову від 08.04.2015 у справі №808/3134/14 скасовано, адміністративний позов задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення №0001682201 від 25.04.2014, прийняте ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, в частині збільшення ТОВ «Дєвал Інжиніринг» суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів на 194085 грн. 47 коп., в тому числі за основним платежем - 155268 грн. 38 коп. та штрафні (фінансові) санкції - 38817 грн. 09 коп. визнано протиправним та скасовано. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Позивач зазначає, що внаслідок прийняття постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 у ТОВ «Дєвал Інжиніринг» виникла переплата з податку на додану вартість на суму 404488 грн. 80 коп. Відповідно до ст.43 Податкового кодексу України 29.09.2015 позивачем подано до податкового органу заяву про повернення надмірно сплаченого ПДВ та надано відповідні документи, зазначені у заяві, які свідчать про надмірну сплату ПДВ. Податковий орган ухилився від розгляду заяви по суті та 16.10.2015 оформив лист №16181/10/08.28.22.02 про надання інформації, який був надісланий на неналежну адресу позивача. Таким чином, податковий орган не визнає наявність надмірно сплаченого ТОВ «Дєвал Інжиніринг» ПДВ у розмірі 404488 грн. 80 коп. та безпідставно зазначає, що в інтегрованій картці платника податку на додану вартість позивача відсутня надмірно сплачена сума з ПДВ у розмірі 404488 грн. 80 коп. Крім того, контролюючий орган посилається на наявність боргу з ПДВ у ТОВ «Дєвал Інжиніринг» у сумі 318385 грн. 78 коп. Позивач зауважує, що у разі доведення переплати ПДВ у сумі 404488 грн. 80 коп. та внесення відповідної інформації в інтегровану картку платника податку з ПДВ позивача, визначена сума переплати буде спрямована частково на погашення боргу ТОВ «Дєвал Інжиніринг» з ПДВ у сумі 318385 грн. 78 коп.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (т.2, а.с.51), в яких зазначено, що фахівцями ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя проведена документальна планова виїзна перевірка TOB «Дєвал Інжиніринг» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складено Акт №165/08-28-22-01/32731357 від 03.04.2014. На підставі Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0001682201 від 25.04.2014, яким TOB «Дєвал Інжиніринг» збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 512471 грн. 25 коп., у тому числі за основним платежем 409977 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 102494 грн. 25 коп. Податкове повідомлення-рішення №0001682201 від 25.04.2014 в частині збільшення TOB «Дєвал Інжиніринг» суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 194085 грн. 47 коп., в тому числі за основним платежем - 155268 грн. 38 коп. та штрафні (фінансові) санкції - 38817 грн. 09 коп., визнано протиправним та скасовано. Оскільки, податкове повідомлення-рішення №0001682201 від 25.04.2014 набуло статус узгодженого, то в картці особового рахунку позивача у серпні 2015 року було проведено нарахування сум податку на додану вартість за основним платежем у сумі 254708 грн. 62 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 63677 грн. 16 коп. Листом №16181/10/08-28-22-02 від 16.10.2015 податковий орган повідомив позивача про відсутність станом на 12.10.2015 надміру сплаченої суми податку на додану вартість та про наявність заборгованості у сумі 318385 грн. 78 коп., у тому числі за основним платежем - 254708 грн. 62 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 63677 грн. 16 коп. за узгодженим податковим повідомленням-рішенням №0001682201 від 25.04.2014.

У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Сторони, під час розгляду справи, у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представників відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

У період з 06.03.2014 по 20.03.2014 відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складено Акт від 03.04.2014 за №165/08-28-22-01/32731357 (далі - Акт перевірки №165/08-28-22-01/32731357 від 03.04.2014).

На підставі Акту перевірки №165/08-28-22-01/32731357 від 03.04.2014 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 25.04.2014 за №0001682201, яким позивачу збільшено грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 512471 грн. 25 коп., у тому числі: основний платіж - 409977 грн. 00 коп.; штрафні (фінансові) санкції - 102494 грн. 25 коп.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням від 25.04.2014 №0001682201, ТОВ «Дєвал Інжиніринг» оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 у справі №808/3134/14 адміністративний позов ТОВ «Дєвал Інжиніринг» до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 25.04.2014 за №0001682201 (т.2, а.с.13-24).

23.07.2015 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі №808/3134/14 апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено частково - постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 у справі №808/3134/14 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ТОВ «Дєвал Інжиніринг» задоволено частково - податкове повідомлення-рішення №0001682201 від 25.04.2014 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів на 194085 грн. 47 коп., у тому числі за основним платежем - 155268 грн. 38 коп. та штрафні (фінансові) санкції - 38817 грн. 09 коп., визнано протиправним та скасовано. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.1, а.с.62-69).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0001682201 від 25.04.2014 залишилось судом не скасованим на суму 318385 грн. 78 коп., з якої: 254708 грн. 62 коп. - основний платіж, 63677 грн. 16 коп. - штрафна (фінансова) санкція.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Дєвал Інжиніринг» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 у справі №808/3134/14 (т.2, а.с.26).

29.09.2015 позивачем до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя подано заяву про повернення надміру сплаченої суми податку на додану вартість у сумі 404488 грн. 80 коп.

Листом №16181/10/08-18-11-02 від 16.10.2015 ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя повідомила позивача, що станом на 12.10.2015 надміру сплачена сума за даними інтегрованої картки платника податку з податку на додану вартість відсутня та рахується заборгованість у сумі 318385 грн. 78 коп. за податковим повідомленням-рішенням №0001682201 від 25.04.2014. На підставі вищевикладеного та у зв'язку із відсутністю надміру сплачених сум з податку на додану вартість лист ТОВ «Дєвал Інжиніринг» контролюючим органом залишено без виконання (т.2, а.с.66).

Судом досліджено податкову звітність з додатками ТОВ «Дєвал Інжиніринг» з податку на додану вартість за серпень 2012 року (т.2, а.с.97-109), вересень 2012 року (т.2, а.с.112-122), листопад 2012 року (т.2, а.с.123-131), лютий 2013 року (т.2, а.с.132-143), квітень 2013 року (т.2, а.с.144-154), серпень 2013 року (т.2, а.с.155-168), березень 2014 року (т.1, а.с.194-196), квітень 2014 року (т.1, а.с.189-193), травень 2014 року (т.1, а.с.185-188), червень 2014 року (т.1, а.с.180-184), липень 2014 року (т.1, а.с.175-179), серпень 2014 року (т.1, а.с.170-174), вересень 2014 року (т.1, а.с.164-169), жовтень 2014 року (т.1, а.с.159-163), листопад 2014 року (т.1, а.с.153-158), грудень 2014 року (т.1, а.с.147-152), січень 2015 року (т.1, а.с.140-146), лютий 2015 року (т.1, а.с.133-139), березень 2015 року (т.1, а.с.126-132), квітень 2015 року (т.1, а.с.119-125), травень 2015 року (т.1, а.с.112-118), червень 2015 року (т.1, а.с.105-111), липень 2015 року (т.1, а.с.98-104), серпень 2015 року (т.1, а.с.91-97), вересень 2015 року (т.1, а.с.85-90), жовтень 2015 року (т.1 а.с.79-84), серпень 2012 року (т.2, а.с.97-109), вересень 2012 року (т.2, а.с.112-122), листопад 2012 року (т.2, а.с.123-131), лютий 2013 року (т.2, а.с.132-143), квітень 2013 року (т.2, а.с.144-154), серпень 2013 року (т.2, а.с.155-168).

Також, судом досліджено: видаткові накладні (т.1, а.с.43-47), податкові накладні (т.1, а.с.48-53), специфікації (т.1, а.с.54-60), оборотно-сальдову відомість по рахунку: 361 за 01.08.2012-31.12.2013 (т.2, а.с.29-45), платіжні доручення (т.1, а.с.14-28).

Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з викладеного вище та через наступне.

1. У пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

Згідно із пп.62.1.1, пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як зазначено у ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що встановлення наявності або відсутності грошового зобов'язання, переплати, помилково та/або надміру сплаченого грошового зобов'язання є функцією закріпленою законом за відповідачем, а відтак суд не наділений повноваженнями своїм рішенням замінювати орган, до виключної компетенції якого відноситься ця функція.

Таким чином, позовна вимога щодо визнання переплатою грошових коштів, які сплачені на користь держави ТОВ «Дєвал Інжиніринг», код ЄДРПОУ 32731357, у якості податку на додану вартість в проміжок часу з вересня 2012 року по серпень 2013 року в загальній сумі 404488 грн. 80 коп., а саме: за вересень 2012 року - 33333 грн. 33 коп., за листопад 2012 року - 25000 грн. 00 коп., за лютий 2013 року - 38333 грн. 33 коп., за квітень 2013 pоку - 62500 грн. 00 коп., за квітень 2013 pоку - 121666 грн. 67 коп., за серпень 2013 pоку - 123655 грн. 47 коп., разом 404488 грн. 80 коп. - є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

2. Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994 (далі - «Порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів»), форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Згідно з п.1 Розділу ІІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів» нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; проценти за користування розстроченням (відстроченням).

Зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника (п.2 Розділу ІІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів»).

Зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, розраховані територіальним органом Міндоходів, відображаються ним в інтегрованій картці платника за даними електронного реєстру повідомлень-рішень у частині узгоджених сум (п.3 Розділу ІІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів»).

Відповідно до п.4 Розділу ІІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів» нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації. Нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань. При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов'язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.

У пп.1 п.1 Розділу ІV «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів» зазначено, що для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників територіальні органи Міндоходів проводять оперативний облік надходжень: за податками, зборами, митними платежами на підставі документів, визначених Порядком взаємодії органів Міністерства доходів і зборів України та органів Державної казначейської служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 4 грудня 2013 року № 760/1031, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 грудня 2013 року за № 2193/24725.

Дані про надходження податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску відображаються територіальним органом Міндоходів, на який покладено функції з ведення обліку відповідного платежу, в інтегрованій картці платника і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державної казначейської служби України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів (п.5 Розділу ІV «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів»).

Згідно з п.8 Розділу ІV «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів» помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами підлягають поверненню платнику у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.9 Розділу ІV «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів» помилково або надміру сплачені кошти єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку, встановленому законодавством.

Як зазначено у п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідачем надано до суду інтегровану картку ТОВ «Дєвал Інжиніринг» з податку на додану вартість за 2012-2015 роки, згідно з якою: 23.08.2015 донараховано за основним платежем суму 254708 грн. 62 коп., а за штрафними (фінансовими) санкціями суму 63677 грн. 16 коп.; станом на 26.06.2012 переплата складає 9552 грн. 77 коп.; станом на 30.11.2015 заборгованість всього складає 318385 грн. 78 коп. (т.2 а.с.52-65).

Позивач не висував зауважень щодо ненадходження коштів від нього до бюджету у рахунок погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та щодо не відображення цих коштів в інтегрованій картці.

Судом з'ясовано, що в інтегрованій картці ТОВ «Дєвал Інжиніринг» з податку на додану вартість відображені показники Податкових декларацій з податку на додану вартість позивача та показники податкового повідомлення-рішення №0001682201 від 25.04.2014 у часті залишеній судом не скасованою.

Таким чином, нарахування в інтегрованій картці ТОВ «Дєвал Інжиніринг» здійснені відповідачем відповідно до п.1-п.4 Розділу ІІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів».

З урахуванням зазначеного, позовна вимога щодо зобов'язання відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці платника податку з податку на додану вартість ТОВ «Дєвал Інжиніринг» шляхом внесення до неї відомостей про наявність переплати з податку на додану вартість у сумі 404488 грн. 80 коп. - є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «Дєвал Інжиніринг» не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 19.02.2016.

Суддя О.О. Прасов