Ухвала суду № 56022210, 23.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2016 року

Справа № 808/241/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились з неповажної причини, до початку судового засідання представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, представник відповідача – про відкладення розгляду справи. Представник позивача обґрунтовує клопотання необхідністю надання додаткових доказів, представник відповідача - тим, що підприємство отримало копію позову з додатками лише напередодні дати розгляду справи. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Дослідивши зміст наданих клопотань, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, по-перше, представником позивача не конкретизовано перелік доказів, що він бажає надати, та не зазначено про їх важливість під час розгляду справи. По-друге, суд вважає за необхідне зазначити, що представником відповідача не надано жодного доказу неможливості надати суду заперечення своєчасно.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотань представників сторін про зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

Ухвала в частині відмови в зупиненні провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш