23.02.16
Справа № 635/2616/14-ц
Провадження № 2/635/148/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання Желізової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності внаслідок знищення майна, визнання права власності,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 заявив відвід судді Березовській І.В. з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості суду, прямої заінтересованості суду у результаті розгляду справи.
Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає заяву про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, зокрема, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_5 в обґрунтування заяви про відвід є його субєктивною оцінкою дій судді.
В діях судді під час судового розгляду відсутні порушення вимог ЦПК України, які б свідчили про наявність упередженості у розгляді справи або інших обставин, які викликають сумнів у її обєктивності.
Відповідач ОСОБА_5 не позбавлений права викласти свої заперечення щодо порядку розгляду справи та ухвалених суддею рішень в апеляційній скарзі, у разі незгоди з рішенням суду, прийнятим за наслідками розгляду справи.
При таких обставинах, суд не вбачає підстав для відводу чи самовідводу судді, передбачених ст. 20,21 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 56008433, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 23.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/2616/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: