Рішення № 56008440, 20.11.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7601/15-ц

Провадження № 2/635/3457/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору № DN81АR05010098 від 28 березня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 102095 грн. 60 коп. терміном до 19 березня 2015 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 26 серпня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 674753 грн. 32 коп., з яких: 121954 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом, 64549 грн. 86 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 27055 грн. 44 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 428824 грн. 11 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 32119 грн. 21 коп. штраф (процентна складова).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобовязань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 674753 грн. 32 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.

Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між Закритим Акціонерним Товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 укладено кредитно-заставний договір № DN81АR05010098, за умовами якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит у розмірі 102095 грн. 60 коп. на строк з 20 березня 2008 року по 19 березня 2015 року, на наступні цілі: 90320 грн. 00 коп. на придбання автомобіля, 903 грн. 20 коп. оплата перших страхових платежів за договорами страхування на перший рік дії кредиту, 34 грн. 00 коп. оплата коштів за реєстрацію предмета застави в державному реєстрі, 10838 грн. 40 коп. оплата винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 9,60% річних, щомісячної винагороди у розмірі 0,50 % від суми виданого кредиту, винагороди за проведення додаткового моніторингу, яка сплачується відповідно до статті 16,9 та винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,00% річних від суми зарезервованих ресурсів.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості за договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 24 число кожного місяця.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг.

У зазначеному кредитному договорі визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.

Встановлено, що в період дії кредитного договору ОСОБА_2 не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 26 серпня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 674753 грн. 32 коп., з яких: 121954 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом, 64549 грн. 86 коп. - заборгованість за процентами, 27055 грн. 44 коп. заборгованість з комісії, 186 грн. 54 коп. погашено пені, 428824 грн. 11 коп. загальна сума нарахованої пені, 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 32119 грн. 21 коп. штраф (відсоток від суми заборгованості).

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.

За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Пунктами 14.2., 14.3. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених статтями 6.2.2., 6.2.3., 6.2.4. Договору, щодо сплати винагороди, процентів та щодо повернення основної суми кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 14.9. кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобовязання за договором понад 30 календарних днів, ОСОБА_1 має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штраф у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень плюс 5% від суми невиконаного зобовязання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 121954 грн. 70 коп., а пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 428824 грн. 11 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі №6-100цс14, яка є обовязковою для застосування судами відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 26 серпня 2015 року сума заборгованості відповідача за кредитом складає 121954 грн. 70 коп., а розмір заборгованості з пені 428824 грн. 11 коп. Таким чином, розмір нарахованої пені за порушення виконання зобовязань за договором є не співмірним з сумою заборгованості за кредитом та більш ніж у два рази перевищує її розмір, що не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, визначених у п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача до 200000 грн. 00 коп.

Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором № DN81АR05010098 від 20 березня 2008 року, яка підлягає стягненню з відповідача становить 445929 грн. 21 коп.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № ВО904В0WV7 від 24 вересня 2015 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 10121 грн. 30 коп.

Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме позивачу суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у повному обсязі, виходячи з положень п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до яких, у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено, суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивача у повному обсязі у розмірі 10121 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № DN81АR05010098 від 20 березня 2008 року в розмірі 445929 (чотириста сорок пять тисяч девятсот двадцять девять) гривень 21 копійку.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) судові витрати з судового збору в розмірі 10121 (десять тисяч сто двадцять одна) гривня 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - А.Ю. Полєхін